Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N АПЛ23-242 Суд оставил без изменения постановление об изменении территориальной подсудности уголовного дела в связи с доступностью краевого суда для участников производства по делу, а мнение осуждённого о недоверии судьям указанного суда не является безусловным основанием передачи уголовного дела для рассмотрения в другой региональный суд

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 22 июня 2023 г. N АПЛ23-242

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зайцева В.Ю., судей Ситникова Ю.В. и Зинченко И.Н.

с участием осуждённого Склёмина И.В., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Киселёвой М.А., секретаря судебного заседания Иванова В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе Склёмина И.В. на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Склёмина Ивана Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., осуждённого по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 23 сентября 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления осуждённого в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора с возражениями на указанную жалобу, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Склёмин И.В. признан виновным и осуждён за угрозу убийством в отношении близких судьи в связи с рассмотрением дел в суде.

На приговор осуждённым и его защитником поданы апелляционные жалобы, которые в соответствии с подсудностью подлежали рассмотрению судебной коллегией по уголовным делам Севастопольского городского суда. Склёмин И.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела в апелляционном порядке и передаче его для рассмотрения в Московский городской суд, выразив сомнение в объективности и беспристрастности судей Севастопольского городского суда и Верховного Суда Республики Крым.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года ходатайство удовлетворено частично, изменена территориальная подсудность уголовного дела, которое передано для рассмотрения в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд.

В апелляционной жалобе Склёмин И.В. просит изменить данное постановление, передать уголовное дело для рассмотрения в апелляционную инстанцию Московского городского суда. В обоснование этого утверждает, что судом первой инстанции не учтены его доводы о недоверии судьям Краснодарского краевого суда. Также осуждённый просит отменить промежуточное постановление, которым отказано в удовлетворении заявления об отводе прокурора Полтавец И.Г., выражая несогласие с её позицией по рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации делам.

Прокурором Полтавец И.Г. представлены письменные возражения на доводы апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии предусмотренных подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ оснований для изменения территориальной подсудности уголовного дела автором апелляционной жалобы не оспаривается.

Направление уголовного дела в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда мотивировано территориальной доступностью для участников производства по делу. Мнение осуждённого о недоверии судьям Краснодарского краевого суда не является безусловным основанием передачи уголовного дела для рассмотрения в другой региональный суд. В Краснодарском краевом суде достаточное количество судей для формирования объективного и беспристрастного состава суда апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия находит убедительным решение об отказе в передаче уголовного дела в Московский городской суд, находящийся на значительном расстоянии от места содержания Склёмина И.В. под стражей, а также от места проживания потерпевшей.

Заявление осуждённого об отводе прокурора Полтавец И.Г. рассмотрено в установленном законом порядке. Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно учитывал, что прокурор ранее не принимала участия в производстве по настоящему уголовному делу. Участие прокурора в рассмотрении апелляционных жалоб Склёмина И.В. на решения судов об определении территориальной подсудности других уголовных дел и судебных материалов, не исключает её участие в производстве по рассматриваемому делу.

В связи с отсутствием предусмотренных ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ оснований для отмены постановления Верховного Суда Российской Федерации апелляционная жалоба осуждённого Склёмина И.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2023 года об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Склёмина Ивана Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

И.Н. Зинченко

Ю.В. Ситников