Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-3296/18 по делу N А53-26606/2017

г. Краснодар

18 мая 2018 г.

Дело N А53-26606/2017

Резолютивная часть определения составлена 15 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., в отсутствие надлежаще извещенных заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968), заинтересованного лица - административной комиссии при администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" на принятое в порядке упрощенного производства по делу N А53-26606/2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2018 (судья Сурмалян Г.А.), установил следующее.

ООО "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений административной комиссии при администрации Кировского района города Ростов-на-Дону (далее - административная комиссия) от 16.08.2017 N 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540 о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС (далее - Закон N 273-ЗС).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.11.2017 (судья Колесник И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано наличием составов административных правонарушений, отсутствием нарушений при производстве по делам об административных правонарушениях, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушений малозначительными, кроме того, ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

Постановлением от 27.01.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 02.11.2017, признал незаконными постановления административной комиссии от 16.08.2017 N 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу, что по выявленным нарушениям административной комиссии следовало составить один протокол об административном правонарушении и, соответственно, вынести одно постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции от 27.01.2018, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. Заявитель жалобы считает, что вина общества во вменяемых ему правонарушениях отсутствует, общество не является субъектом вмененных ему правонарушений, при производстве по делам об административных правонарушениях допущены нарушения нормы статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, письменных пояснений общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по жалобе надлежит прекратить на основании следующего.

Определением от 06.09.2017 суд принял заявление общества, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, и, руководствуясь частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Аналогичным образом законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе и письменных пояснениях общества не приведены. В рассматриваемом случае по иным заявленным основаниям судебный акт не может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Проверив правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд не установил оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса для безусловной отмены судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 282, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2018 по делу N А53-26606/2017.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников