Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 51-УД23-5-К8 Суд удовлетворил жалобу об отменил кассационное постановление, поскольку суд первой инстанции прекратил в отношении подсудимого уголовное дело, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 51-УД23-5-К8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зеленина С.Р.

судей Русакова В.В. и Шамова А.В.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Решетченко М.С. на постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года

установила:

постановлением Родинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года уголовное дело в отношении

Вельских Юрия Петровича, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 ¹ УПК РФ, ст. 76 ² УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года постановление Родинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года изменено в части указания об уничтожении вещественных доказательств; снят арест, наложенный на принадлежащий Вельских Ю.П. автомобиль марки "Ниссан Альмера" 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ... В остальной части постановление оставлено без изменения.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года судебные решения первой и апелляционной инстанций в отношении Вельских Ю.П. отменены с направлением уголовного дела на новое рассмотрение.

Органами предварительного расследования Вельских Ю.П. было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий, а именно в том, что являясь главой администрации Муниципального образования Мирненский сельский Совет Родинского района Алтайского края подписал с индивидуальным предпринимателем С. договор поставки N 15 на приобретение восьми контейнеров для твёрдых бытовых отходов по цене 7000 (семь тысяч) рублей за одну штуку на общую сумму 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей и договор поставки N 15/1 на приобретение семнадцати контейнеров для твёрдых бытовых отходов по той же цене за одну штуку на общую сумму 119 000 (сто девятнадцать тысяч) рублей со сроком поставки контейнеров в течение двадцати дней с момента заключения договоров, при этом в соответствии с п. 2.5 договоров оплата за контейнеры должна быть произведена в течение пяти дней по факту их поставки. В период времени с 25 ноября по 19 декабря 2019 года Вельских Ю.П, располагая достоверной информацией о том, что С. свои обязательства по поставке контейнеров не исполнил, дал указание ведущему бухгалтеру централизованной бухгалтерии по ведению бухгалтерского учёта Комитета по финансам, налоговой и кредитной политики Родинского района Алтайского края К. осуществить оплату по вышеуказанным договорам, что и было исполнено, перечислив на расчётный счёт индивидуального предпринимателя С. бюджетные денежные средства на общую сумму 175 000 (сто семьдесят пять тысяч рублей).

В кассационной жалобе адвокат Решетченко М.С. просит отменить постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на то, что выводы суд первой инстанции в соответствии со ст. 76 ² УК РФ и ст. 25 ¹ УПК РФ прекратил в отношении подсудимого Вельских Ю.П. уголовное дело, применив к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; положения указанных норм закона не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применение в отношении привлекаемого к уголовной ответственности лица, деяние которого направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой и средней тяжести, а причинённый преступлением вред возмещён или иным образом заглажен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката Решетченко М.С, поддержавшего доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, возражения прокурора Копалиной П.Л, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение (постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение (определения суда, постановления судьи) должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 76 ² УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Вопреки доводам судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу указанные требования закона при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением Вельских Ю.П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены судами первой и апелляционной инстанций в полной мере.

Из материалов дела следует, что суд, удовлетворяя заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованно сослался на то, что Вельских Ю.П. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объёме, чистосердечно раскаялся в содеянном, полное возмещение материального ущерба, а также внесение добровольного пожертвования на счёт администрации Мирненского сельского Совета Родинского района Алтайского края.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Положения ст. 76 ² УК РФ и ст. 25 ¹ УПК РФ не содержат каких-либо специальных требований, касающихся объекта преступного посягательства и не исключают их применения в отношении обвиняемого, деяние которого направлено против интересов службы в органах местного самоуправления, при условии, что это деяние отнесено к категории небольшой или средней тяжести, а причинённый преступлением вред возмещён.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Решетченко М.С. в интересах Вельских Ю.П. удовлетворить: постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года в отношении Вельских Юрия Петровича отменить, постановление Родинского районного суда Алтайского края от 15 июня 2022 года и апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 16 сентября 2022 года в отношении Вельских Ю.П. оставить без изменения.

Председательствующий:

Зеленин С.Р.

Судьи

Русаков В.В.

Шамов А.В.