Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 мая 2018 г. N Ф08-3457/18 по делу N А63-13968/2017

г. Краснодар

18 мая 2018 г.

Дело N А63-13968/2017

Резолютивная часть определения объявлена 15 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" (ИНН 2310174829, ОГРН 1132310011470) - Айрапетова С.М. (доверенность от 11.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН 2634003887, ОГРН 1022601989508) - Смерчанского Г.В. (доверенность от 03.05.2018), при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 (судья Русанова В.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13968/2017, установил следующее.

ООО "Апрель Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) с заявлением о признании недействительными решения управления от 25.07.2017 по делу N 11 о нарушении законодательства о защите конкуренции и предписания от 25.07.2017 N 7 о прекращении нарушения.

Решением суда от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела доказано несоблюдение заявителем требований законодательства о защите конкуренции, поскольку использование обществом наименования "Аптечный склад" создает у третьих лиц ложное представление о своей квалификации как участника рынка. Указанные действия отвлекают потребителя от добросовестных субъектов предпринимательской деятельности. В данном случае преимущество общества обеспечивается непосредственным информационным воздействием на потребителя, введение в заблуждение путем использования спорной вывески создает предпосылки к изменению спроса в пользу общества, предоставляя указанному хозяйствующему субъекту необоснованное конкурентное преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, указывает, что правомерно использовало наименование "Аптечный склад", поскольку на законных основаниях использовало зарегистрированный товарный знак N 630354.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела, рассмотренные им по первой инстанции; дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 (в редакции от 02.07.2013 N 50) "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее - постановление N 60) предусмотрено, что к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав (за исключением указанных в абзацах втором - седьмом настоящего пункта), в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 постановления N 60 разъяснено, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам. Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Кодекса). В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Кодекса передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам. Таким образом, пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов судов первой и апелляционной инстанции, входит в компетенцию Суда по интеллектуальным правам.

Как видно из материалов данного дела, предметом рассмотрения является требование общества о признании недействительными решения управления от 25.07.2017 по делу N 11 о нарушении требований статьи 14.2 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также предписания от 25.07.2017 N 7.

По мнению управления, нарушение выразилось во введении обществом в заблуждение в отношении продавца товара путем использования в своей деятельности (на вывесках аптечных пунктов, в рекламе) наименования "Аптечный склад". При этом Федеральной службой по интеллектуальной собственности в качестве товарного знака N 630354 зарегистрировано изображение, в состав которого входит словесный элемент "Аптечный склад", являющийся неохраняемым элементом товарного знака. Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения оспариваемых обществом решения и предписания.

Судебные инстанции, исследовав и оценив обстоятельства данного дела, доводы участвующих в деле лиц, применив положения статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о законности решения и предписания управления. Таким образом, данные обстоятельства подлежат исследованию при рассмотрении кассационной жалобы. Суд по интеллектуальным правам начал свою деятельность 03.07.2013 (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая вышеизложенное, кассационную жалобу следует направить для рассмотрения в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Апрель Кавказ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 по делу N А63-13968/2017 передать для рассмотрения по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

И.М. Денека Ю.В. Мацко