Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 306-ЭС23-5655 по делу N А72-15617/2021 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 июня 2023 г. N 306-ЭС23-5655 по делу N А72-15617/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области (г. Ульяновск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023 по делу N А72-15617/2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесной мир" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области, именуемому в настоящее время Министерством природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее - Министерство), о внесении изменении в условия договора от 29.04.2009 N 237 аренды лесного участка путем заключения к нему дополнительного соглашения.

Арбитражный суд Ульяновской области постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2023, удовлетворил иск, внес изменения в условия договора от 29.04.2009 N 237 аренды лесного участка путем подписания дополнительного соглашения в представленной Обществом редакции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

Дело 24.04.2023 истребовано из Арбитражного суда Ульяновской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что имеются основания для передачи кассационной жалобы Министерства вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании протокола от 22.04.2009 N 1 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Министерство лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (арендатор) заключили договор от 29.04.2009 N 237 аренды лесного участка площадью 6,8 га расположенного по адресу: Ульяновская область, МО "Чердаклинский район", Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал N 8, выделы N 1, 2, 3, для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Участок передан арендатору.

Согласно пункту 5 договора и приложению N 4 к данному договору арендная плата составляет 415 072 руб. в год и вносится федеральный бюджет и бюджет Ульяновской области по 207 536 руб. соответственно.

Стороны 17.10.2014 заключили дополнительное соглашение N 1 к договору аренды, в котором указали, что его сторонами являются Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области и Общество, образованное в результате реорганизации путем выделения из общества с ограниченной ответственностью "Азимут".

Указом Губернатора Ульяновской области от 19.06.2018 N 57 "О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области" было создано Министерство, к которому перешли функции в сфере лесного хозяйства в Ульяновской области.

В связи с проведением в 2018 году лесоустроительных работ в отношении указанного лесного участка и утверждения новых материалов лесоустройства лесного участка, переданного в аренду Обществу, изменения адреса участка, а также постановки участка на кадастровый учет, Общество обратилось в Министерство с предложением заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка.

Министерство письмом от 30.04.2021 отказало в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, сославшись на то, что договор заключен по результатам торгов и может быть изменен только в судебном порядке.

Ввиду того, что Министерство отказало во внесении изменений в договор аренды лесного участка путем подписания дополнительного соглашения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, сославшись на статьи 8, 25, 69.1, 72, 74.1, 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс), статьи 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 74.1 Лесного кодекса оснований для внесения соответствующих изменений в договор аренды и внес изменения в условия договора от 29.04.2009 N 237 аренды путем подписания дополнительного соглашения в редакции Общества, которым предусмотрено, в том числе изменение расчета установленной договором арендной платы и размера арендной платы, подлежащей внесению за 2022 и 2023 годы.

Суд исходил из следующего.

В результате таксации Ульяновского лесничества, проведенной в 2018 году, получена информация, уточняющая местоположение арендуемого Обществом лесного участка, а также количественные и качественные характеристики лесного участка, что является основанием для внесения соответствующих изменений в договор аренды лесного участка.

В процессе согласования условий дополнительного соглашения между сторонами возникли разногласия только относительно приложения N 3 к дополнительному соглашению, регулирующего расчет арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с пунктом "б" таблицы 11 Постановления N 310 к установленной ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности и выделенного для рекреационной деятельности применяется коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования: на расстояние от 0 до 1 километра включительно - 3,5; от 1 до 2 километров включительно - 3; от 2 до 3 километров включительно - 2,5; свыше 3 километров - 0,5.

Согласно представленным Обществом в материалы дела доказательствам спорный лесной участок расположен от дорог общего пользования на расстоянии свыше трех километров, следовательно, при расчете арендной платы должен быть применен коэффициент 0,5, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

При этом Министерство не доказало, что расстояние от спорного лесного участка до дороги общего пользования составляет менее 1 км и при расчете арендной платы подлежит применению коэффициент 3,5.

Апелляционный и окружной суд согласились с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, полагая, что у судов не было предусмотренных лесным и бюджетным законодательством оснований для изменения договора аренды лесного участка в части уменьшения арендной платы и указания на необходимость ее перечисления только в федеральный бюджет.

Податель жалобы указывает на следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

По мнению Министерства, предусмотренных указанными статьями оснований для изменения договора аренды лесного участка не имеется. Ответчик считает, что договор аренды от 29.04.2009 N 237, измененный решением суда и изложенный в редакции дополнительного соглашения N 2, представленного Обществом, необоснованно влечет снижение арендной платы, подлежащей внесению в федеральный бюджет, определенной по итогам аукциона в 2009 году с применением коэффициента 3,5, учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, отнесена статьей 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Податель жалобы обращает внимание, что дополнительное соглашение, утвержденное судом, в нарушение бюджетного законодательства не предусматривает внесение арендной платы за лесной участок в бюджет субъекта Российской Федерации.

Приведенные в жалобе Министерства доводы о существенном нарушении судами трех инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Ульяновской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 10 августа 2023 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, Поварская улица, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева