Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-2956/18 по делу N А63-8679/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А63-8679/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Н.В., с участием от ответчика - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Волковой В.В. (доверенность от 22.12.2016), от третьего лица - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Журавлева Ю.С. (доверенность от 07.11.2017), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гарант"" (ИНН 2636050586, ОГРН 1062635141293), второго ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), третьего лица - войсковой части 5559 (ИНН 2635080443, ОГРН 1052600346974), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-8679/2017 (судья Кузьмина М.Н.), установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Гарант"" (далее - управляющая компания) обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - управление), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании 880 016 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг, 163 984 рублей 79 копеек пеней (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования; т. 8, л. д. 102).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), войсковая часть 5559.

Решением от 25.09.2017 иск удовлетворен, с Российской Федерации в лице министерства за счет казны Российской Федерации взыскано 880 016 рублей 46 копеек задолженности, 163 984 рубля 79 копеек пеней. В иске к управлению отказано. Решение мотивировано тем, что на министерстве лежит обязанность по несению расходов на содержание закрепленного за ним имущества.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайства министерства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение, указывает, что решение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принадлежность спорных квартир министерству. Распоряжением управления от 18.11.2016 N 1069 квартиры закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью 5559, которая подведомственна Федеральной службе войск национальной гвардии России, а не министерству. Суд не исследовал вопрос о заселенности квартир, вместе с тем обязанность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилого помещения возложена на нанимателей с момента заключения договора социального найма (часть 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Неустойка за просрочку оплаты не подлежит взысканию, поскольку истец не представил доказательств направления платежных документов в адрес министерства.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, в суд не поступили.

В судебном заседании представители министерства и учреждения поддержали доводы жалобы.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, управляющая компания на основании решения общего собрания от 20.06.2015 собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД), расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Кулакова, 49/2 осуществляет деятельность по содержанию и ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг собственникам квартир МКД (т. 1, л. д. 48 - 51).

Расположенные в указанном МКД квартиры N 20, 21, 22, 24, 25, 31, 33, 51, 70, 72, 78, 82, 87, 90, 91, 95, 98, 99, 103, 106, 107, 121, 122, 130, 131, 137, 138, 139, 140, 143 принадлежат на праве собственности Российской Федерации (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; т. 1, л. д. 52 - 81).

Во исполнение обязательств по договору управления МКД управляющая компания заключила договоры со специализированными организациями на оказание услуг, выполнение работ по содержанию, благоустройству и текущему ремонту общего имущества собственников помещений и оплачивала выполненные по ним работы.

По состоянию на 31.05.2017 задолженнось по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, приходящаяся на долю названных квартир за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, составила 880 016 рублей 46 копеек.

Компания направила в адрес управления претензию от 25.01.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение ответчиками обязанности по содержанию принадлежащего им имущества явилось основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 155, 156 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что лицом, обязанным оплачивать расходы по содержанию спорного имущества в МКД, является собственник квартир - Российская Федерация в лице министерства.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Право оперативного управления и хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (абзац 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 2 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций является Министерство обороны Российской Федерации.

Суд установил, что вынесение распоряжений о прекращении права оперативного управления и о передаче квартир на праве оперативного управления не реализовано в установленном законом порядке, государственная регистрации права оперативного управления не произведена, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что бремя содержания имущества лежит на собственнике и взыскал с Российской Федерации в лице министерства в пользу компании 880 016 рублей 46 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию за период с 01.10.2015 по 31.12.2016. Кроме того, проверив расчет пеней, начисленных истцом исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, суд взыскал их в сумме 163 984 рублей 79 копеек.

Вместе с тем суд не учел следующего.

Как видно из материалов дела, управляющая компания предъявила ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по ремонту и содержанию общего имущества, сложившуюся в период с 01.10.2015 по 31.12.2016.

Из представленных суду первой инстанции доказательств следует, что право оперативного управления учреждения прекращено с целью последующего закрепления недвижимого имущества (спорных квартир) за войсковой частью N 5559 (приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 11.08.2015 N 1801). Во исполнение названного приказа учреждение 18.02.2016 по актам приема-передачи передало квартиры управлению. Распоряжением управления от 18.11.2016 N 1069 квартиры закреплены на праве оперативного управления за войсковой частью N 5559 с указанием на необходимость последующей регистрации права оперативного управления (т. 7, л. д. 25 - 40). Таким образом, 18.02.2016 имущество выбыло из ведения министерства, и не было зарегистрировано на праве оперативного управления за подведомственными ему организациями. Как установлено судом, осуществление государственной регистрации права оперативного управления на переданные квартиры не производилось.

По сообщению министерства и учреждения войсковая часть N 5559 не подведомственна министерству. Для установления надлежащих органов, в ведении которых лежит регистрация права оперативного управления и ответственность за образование задолженности за спорное имущество, необходимо исследование дополнительных доказательств.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Таким образом, именно на нанимателей возложена обязанность по оплате задолженности с момента заключения договоров найма помещений.

При рассмотрении спора судом не исследован вопрос о заселенности спорных квартир в названном МКД. Суд не дал оценки доводам ответчика о том, что квартиры N 21, 72, 140 действительно находятся в ведении подведомственного министерству учреждения, однако переданы в наем по договорам социального найма. Суд не установил, передавались ли указанные квартиры по актам приема-передачи от 18.02.2016 управлению.

Поскольку решение принято без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, названный судебный акт надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует установить факт владения спорными квартирами и передачи их из ведения министерства управлению и далее войсковой части, и исполнение ими обязанностей по регистрации прав на него, в зависимости от установленного распределить начисленную задолженность между надлежащими ответчиками, определить взыскиваемые суммы, правомерность предъявления пеней по ним, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2017 по делу N А63-8679/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков