Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2018 г. N Ф08-3431/18 по делу N А32-43118/2017

г. Краснодар

22 мая 2018 г.

Дело N А32-43118/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии от истца - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Шарапова Т.А. (доверенность от 21.03.2018), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Банк "Интеза"" (ИНН 7708022300, ОГРН 1027739177377), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Банк "Интеза"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 (судья Гордюк А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-43118/2017, установил следующее.

АО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Банк "Интеза"" (далее - банк) о взыскании 851 430 рублей 72 копеек процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 01.05.2016 по 23.03.2017 и 350 180 рублей 31 копейки процентов по статье 317.1 ГК РФ с 06.04.2016 по 31.07.2016.

Требования мотивированы несвоевременной оплатой ответчиком денежных средств по банковской гарантии.

Решением от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требований.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты в части взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ и отказать в этой части в иске. По мнению заявителя, положения статьи 317.1 ГК РФ в данном случае не применимы к правоотношениям сторон, так как к обязанности вернуть неосновательное обогащение подлежала применению специальная норма статья 1107 ГК РФ о начислении процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Общество в отзыве на жалобу отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, 18.12.2015 банк (гарант) предоставил ООО "Строительная компания "Бам"" (принципал; генподрядчик) банковскую гарантию N GIS15EBR0220, согласно которой банк обязался безотзывно в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом любых обязательств по дополнительному соглашению от 06.10.2014 N 20 выплатить обществу (бенефициар) денежную сумму, не превышающую 20 млн рублей при предъявлении письменного требования бенефициара, подписанного уполномоченными лицами с указанием требуемой суммы и того, в чем состоит нарушение принципалом условий указанного дополнительного соглашения.

10 марта 2016 года в связи с ненадлежащим исполнением генподрядчиком обязательств по названному соглашению общество направило банку требование о выплате 20 млн рублей, включающих в себя 9 852 257 рублей 14 копеек неотработанного аванса и начисленную неустойку. Требование получено банком 23.03.2016.

В письме от 05.04.2016 банк сообщил обществу об осуществлении платежа в размере 9 852 257 рублей 14 копеек и отсутствии оснований для выплаты иных сумм, указанных в требовании.

В рамках дела N А32-15401/2016 бенефициар обратился в арбитражный суд с иском к гаранту о взыскании 10 147 742 рублей 86 копеек долга по банковской гарантии и 55 554 рублей 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2016 по 30.04.2016. Вступившим в силу решением от 03.11.2016 иск удовлетворен.

Платежным поручением от 24.03.2017 N 922 банк перечислил обществу 10 147 742 рубля 86 копеек.

В связи с нарушением банком срока выплаты по банковской гарантии общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов по статьям 395 и 317.1 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом судебные инстанции исходили из того, что нарушение ответчиком сроков выплаты по банковской гарантии подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А32-15401/2016. Расчет процентов проверен судами и признан верным.

Суды исследовали и отклонили доводы банка относительно неправомерности начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ с 06.04.2016 по 31.07.2016. Согласно редакции названной статьи, действовавшей на начало расчетного периода, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Указанная редакция статьи 317.1 ГК РФ предусматривала возможность взыскания процентов по денежному обязательству независимо от наличия специального указания на это в договоре. Поскольку в банковской гарантии отсутствуют ссылки на возможность начисления процентов по статье 317.1 ГК РФ, а законом не предусмотрена специальная норма для правоотношений, вытекающих из банковской гарантии, суды верно указали на то, что истец имеет право на получение таких процентов только за период до 31.07.2016.

Отклоняя довод заявителя о применении к спорным отношениям положений статьи 1107 ГК РФ, суды верно отметили, что требования истца основаны на неисполнении ответчиком договорного обязательства по банковской гарантии.

В остальной части судебные акты не обжалуются и в силу частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А32-43118/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ф. Кухарь

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков