Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-1626/18 по делу N А32-43692/2016

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А32-43692/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" - Гамберг Е.А. (доверенность от 22.01.2016), в отсутствие управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, арбитражного управляющего Колмогорова А.Н., союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запад", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года (судья Руденко Ф.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года (судьи Смотрова Н.Н., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-43692/2016, установил следующее.

АО "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - банк) подало в суд заявление к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Колмогорова А.Н. (далее - управляющий).

Решением суда от 20 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14 июня 2017 года и постановлением окружного суда от 1 сентября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управляющий (третье лицо) подал в суд заявление о взыскании с банка 78 769,1 рубля судебных расходов, из которых 60 тыс. рублей на оплату услуг представителя, 18 тыс. рублей транспортные расходы, 769,1 рубля - почтовые.

Определением суда от 27 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 января 2018 года, заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что судебные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты о распределении судебных расходов и отказать управляющему в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, третьи лица не могут рассматриваться как лиц, в чью пользу принят судебный акт. Управляющий имел возможность самостоятельно осуществлять представительство в суде. Требования являются несоразмерными, так как управляющий использовал перелеты в том числе не только для участия в судебных заседаниях.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав пояснения представителя банка, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса). Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления N 1).

Юридическую помощь управляющему оказывало ООО "Райт Эдвайс" по договору от 9 января 2017 года. Стороны 3 октября подписали акт оказанных услуг, содержащий их детальный перечень (т. 2, л. д. 122, 123). Стоимость услуг составила 60 тыс. рублей. Кроме того, управляющий понес транспортные расходы на 18 тыс. рублей и почтовые на 769,1 рубля.

Согласно пункту 6 Постановления N 1 судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Наличие у управляющего юридических знаний не ограничивает его в праве привлечь иное лицо для оказания юридической помощи.

Суды не установили оснований для снижения размера заявленных расходов. Возможность управляющего осуществить иные действия не отменяет факта несения им расходов, явки в судебное заседание, правомерности заявленного требования по возмещению транспортных расходов.

Аналогичный подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2018 года N 308-КГ16-19815 по делу N А32-35175/2015.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2017 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 года по делу N А32-43692/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека