Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 мая 2018 г. N Ф08-3553/18 по делу N А32-24255/2017

г. Краснодар

23 мая 2018 г.

Дело N А32-24255/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича (ИНН 230600212040) - Золотаревой В.А. (доверенность от 22.05.2018), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, при рассмотрении кассационной жалобы арбитражного управляющего Рыбаченко В.Н. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 (судья Гарбовский А.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Сулименко О.А.) по делу N А32-24255/2017 установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Рыбаченко В.Н. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.02.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению заявителя, по данным отчета управляющего на момент оплаты имелась задолженность по вознаграждению управляющего (1 очередь и судебные расходы). Управляющий погасил требования кредиторов первой очереди, не нарушил очередность погашения - состав правонарушения отсутствует. Поскольку отсутствуют доказательства нарушения очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам, вина управляющего не установлена, то у судебных инстанций отсутствовали основания для привлечения управляющего к административной ответственности по этому эпизоду.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 31.03.2011 по делу N А32-17124/2010 ООО "Возрождение" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Рыбаченко В.Н.

17 мая 2017 года управление в отношении управляющего составило протокол об административном правонарушении N 00922317 по части 3 статьи 14.13 Кодекса. Полагая, что арбитражный управляющий нарушил порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам первой очереди, за период с 12.11.2012 по 06.09.2016 перечислил вознаграждение на 39 тыс. рублей больше, чем положено по Закону, управление обратилось в суд с заявлением.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса, в виде предупреждения. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Между тем из текста кассационной жалобы следует, что арбитражный управляющий не оспаривает судебные акты по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. Такие нарушения судом кассационной инстанции не установлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение производства по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса. Таким образом, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Рыбаченко Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 по делу N А32-24255/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня вынесения в порядке части 6 статьи 188 и статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина И.М. Денека