Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. по делу N СИП-114/2023 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с прекращением на момент судебного разбирательства правовой охраны спорных товарных знаков

Решение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. по делу N СИП-114/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Борисовой А.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ФУДВЭЙ" (3-й Автозаводский проезд, дом 4, оф. 13, г. Москва, 115280, ОГРН 1127746760041) к иностранному лицу European Refreshments Unlimited Company (Southgate, Dublin Road, Drogheda, A92YK7W, Ireland) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 535939, N 535941, N 543198 вследствие их неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ФУДВЭЙ" - Репников А.В. (по доверенности от 09.12.2022);

от иностранного лица European Refreshments Unlimited Company - Шаклина Д.И. (по доверенности от 14.07.2022).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФУДВЭЙ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу European Refreshments Unlimited Company (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 535939, N 535941, N 543198 в отношении всех товаров 32-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2023 подготовка признана завершенной, судебное заседание назначено судьей Снегуром А.А. на 23.06.2023.

Определением от 08.06.2023 произведена замена судьи Снегура А.А. судьей Булгаковым Д.А.

В обоснование исковых требований общество указывает, что оно является поставщиком и дистрибьютером безалкогольных напитков, в своей хозяйственной деятельности намерен использовать словесное обозначение "Dr Pepper / Др Пеппер" в отношении товаров 32-го класса МКТУ. Кроме того, истец подал заявки в Роспатент на регистрацию обозначений в качестве товарного знака, что подтверждается заявками N 2022715182 и N 2022715183.

Компания представила письменные пояснения от 14.04.2023, в которых информировало о начале процедуры по досрочному прекращению правовой охраны спорных товарных знаков.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях от 15.05.2023 представил сведения о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания, выразившихся в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков по заявлению правообладателя.

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатент заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований истца.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, как путем направления почтовой корреспонденции, так и путем публичного уведомления на официальных сайтах арбитражных судов части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителей.

Как следует из материалов дела, ответчик является правообладателем по свидетельствам Российской Федерации N 535939, N 535941, N 543198 в отношении товаров 32-го класса МКТУ, указанных в перечне регистрации.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации указанного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение заинтересованного лица 09.12.2022.

Не получив ответа на указанное предложение заинтересованного лица, истец по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 ГК РФ, истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагая, что спорный товарный знак правообладателем не использовался на территории Российской Федерации на протяжении трех лет, предшествующих дате направления предложения заинтересованного лица, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны этого товарного знака.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, изучив письменный отзыв третьего лица, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленным в материалы дела предложением заинтересованного лица с доказательствами его направления 09.12.2022 (т. 1, л. д. 21-22).

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков истец ссылается на подачу им заявок N 2022715182 и N 2022715183 на регистрацию сходных со спорными товарными знаками обозначений в качестве товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ. Однако по результатам экспертизы обозначений Роспатент пришел к выводу о том, что данные обозначения являются сходными до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками ответчика, о чем заявителю сообщено уведомлением Роспатента от 07.10.2022 по заявке N 2022715183 и уведомлением от 18.01.2023 по заявке N 2022715182.

В подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака истец также ссылается на следующие обстоятельства и доказательства:

договор производственного подряда от 01.07.2019 N ПП 36/2019, заключенный между обществом "ФУДВЭЙ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ", согласно условиям которого производитель по заявке заказчика обязуется на своих производственных мощностях, своими силами, эксклюзивно для заказчика осуществлять производство продукции, розлив ее в соответствующую упаковку (тару), и передавать данную продукцию заказчику, а также выполнять иные действия, необходимые и достаточные для выполнения целей и условий договора, а заказчик обязуется принимать выполненные производителем работы и продукцию, а также выплачивать производителю стоимость работ и продукции (т. 1. л.д. 42-48);

сертификат соответствия от 03.08.2020 N РОСС RU.АБ75.Б.087, подтверждающий наличие производственных мощностей общества "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" и их соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 22000-2019 (т. 1. л.д. 49 (оборот) - 50);

декларации о соответствии от 24.09.2019 N ЕАЭС N RU Д-RU.НВ15.В.01497/19 и от 02.08.2022 N ЕАЭС N RU Д-RU РА05.В.28094/22 (т. 1 л.д. 50 (оборот) - 51);

счета-фактуры от 31.05.2022 N RW-1894, от 25.05.2022 N RW-1739, от 30.05.2022 N RW-1815, акт от 31.05.2022 N 117, отчет об израсходованных материалах от 31.05.2022 N 117, товарные накладные от 25.05.2022 N RW-2758, от 30.05.2022 N RW-2843, подтверждающие факт производства напитков обществом "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" по заказу истца (т. 1 л.д. 51 (оборот) - 55);

скриншоты сайта общества "ЗДОРОВЫЕ ПРОДУКТЫ" по адресу https://hproducts.ru/ (т. 1 л.д. 56-68);

договор поставки от 18.03.2019 N 18.03/87, заключенный между обществом "ФУДВЭЙ" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Тошев-РФ" (поставщик), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, артикул, ассортимент, цена товара, срок (период) поставки, которого указан в Спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 68 (оборот) - 69);

товарные накладные и счета-фактуры от 26.06.2020 N 0119, от 26.01.2021 N 0023, от 06.09.2022 N 0337, подтверждающие поставку ингредиентов для производства напитков (т. 1 л.д. 70-73);

договор поставки от 01.12.2016 N ГК/60666/16, заключенный между обществом "ФУДВЭЙ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Тандер" (покупатель), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему товары (т. 1 л.д. 74-75);

договор поставки продовольственных товаров от 14.07.2020 N 137/20, заключенный между обществом "ФУДВЭЙ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "СПАР-Рязань" (покупатель), согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар (т. 1 л.д. 75 (оборот) - 76);

счета-фактуры от 24.06.2022 N 340, от 16.08.2022 N 423 и уведомление об отгрузке безалкогольных напитков от 16.08.2022 N 383 в общество "СПАР-РЯЗАНЬ", подтверждающие факт реализации произведенной продукции (т. 1 л.д. 77-78);

фотографий стеллажей магазинов с напитками "POWERCELL" (т. 1 л.д. 79);

декларации на товары N 10013160/071022/3484986 и N 10013160/ 191022/2504161, сертификаты о происхождении товара N 2962115, N 2453743 и N 1950512, подтверждающие поставку товаров в Монголию, Узбекистан, Луганскую Народную Республику (т. 1 л.д. 80-84).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Следовательно, истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 577815 в отношении товаров 25-го класса МКТУ, указанных в перечне данного свидетельства, вследствие их неиспользования.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив спорный товарный знак и обозначение по заявке N 2021774268 от 12.11.2021, поданной истцом в Роспатент, суд приходит к выводу о том, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является ответчик.

Сходство товарного знака ответчика и обозначения по заявке истца носит очевидный характер, обусловленный высокой степенью фонетического и семантического сходства их словесных элементов. Степень такого сходства оценивается судом как высокая в силу полного совпадения в транслитерации сравниваемых словесных элементов.

При этом судебная коллегия признает различие в использованном шрифте не влияющим на сходство сравниваемых обозначений до степени смешения.

Следовательно, спорный товарный знак в рамках настоящего дела препятствует регистрации заявленного истцом обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров, в производстве которых заинтересован истец.

Оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 32-го класса МКТУ, поскольку он является лицом, имеющим реальное намерение использовать названное обозначение в гражданском обороте при осуществлении соответствующих видов деятельности. Ответчик заинтересованность лица в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Исходя из сведений из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 535939, N 535941, N 543198 досрочно прекращена Роспатентом в связи с заявлением правообладателя, о чем 27.04.2023 и 05.05.2023 в Государственный реестр внесены соответствующие записи.

Принимая во внимание прекращение на момент судебного разбирательства правовой охраны спорных товарных знаков, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске обществу "ФУДВЭЙ".

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая добровольное исполнение ответчиком заявленных исковых требований (заявление правообладателя от 12.04.2023), выразившееся в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков после обращения истца с иском по настоящему делу (10.02.2023), обусловившем отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "ФУДВЭЙ" (ОГРН 1127746760041) оставить без удовлетворения.

Взыскать с иностранного лица European Refreshments Unlimited Company (Southgate, Dublin Road, Drogheda, A92YK7W, Ireland) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФУДВЭЙ" (ОГРН 1127746760041) 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев