Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 июня 2023 г. по делу N СИП-297/2023 "О привлечении к участию в деле соответчика, об принятии изменения предмета исковых требований и об отложении предварительного судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Силаева Р.В.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Зверевой А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление рассматривает в предварительном судебном заседании исковое заявление Полихова Степана Александровича (Московская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (ул. Свободы, д. 61, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450065, ОГРН 1020202767420) и Аминову Олегу Николаевичу (Республика Башкортостан) о признании недействительными патента Российской Федерации N 2737053 на изобретения в части указания/неуказания патентообладателя и соавторов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123993, ОГРН 1047730015200).

В предварительном судебном заседании принял участие Полихов Степан Александрович и его представитель - Борисова В.Н. (по доверенности от 18.03.2023).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Полихов Степан Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Уралтехнострой" (далее - общество) со следующими требованиями:

признать недействительным патент Российской Федерации N 2663418 на изобретение "Многофазный расходомер" по заявке N 2017135749 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2659763 на изобретение "Многофазный рентгеновский расходомер" по заявке N 2017135750 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича и Зубкова Юрия Анатольевича, указания в качестве патентообладателя общества;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2722064 на изобретение "Рентгенопрозрачная труба для анализа многофазных потоков" по заявке N 2019131992 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2726310 на изобретение "Коллимационное устройство для спектрометра" по заявке N 2019143482 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича;

признать недействительным патент Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" по заявке N 2020116931 в части не указания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве автора Аминова Олега Николаевича.

Определением от 03.04.2023 по делу N СИП-282/2023 указанный иск принят к производству Суда по интеллектуальным правам, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Тем же определением требование о признании недействительным патента Российской Федерации N 2737053 на изобретение "Трубное соединение" в части неуказания патентообладателем Полихова С.А., указания в качестве авторов Аминова Олега Николаевича, указания общества в качестве патентообладателя выделено в отдельное производство (делу присвоен номер СИП-297/2023).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Аминов Олег Николаевич.

В предварительном судебном заседании 28.06.2023 истец и представители лиц, участвующих в деле, выступили с пояснениями по существу спора, ответили на вопросы суда.

Представитель истца ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Хачева Олега Владимировича, указанного в качестве соавтора спорного изобретения и об уточнении исковых требований к названному соответчику: просит признать незаконным указание Хачева Олега Владимировича в качестве соавтора спорного изобретения.

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Суд, в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Как следствие, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению следующие требования: о признании недействительным патента Российской Федерации N 2737053 на изобретения в части неуказания в качестве патентообладателя Полихова С.А. и указания в качестве соавторов Аминова О.Н. и Хачева О.В.

Привлечение к участию в деле нового процессуального субъекта, чей представитель не принимает участие в судебном заседании является основанием для отложения судебного разбирательства на основании части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 49, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

привлечь Хачева Олега Владимировича (г. Октябрьский, Республика Башкортостан) к участию в деле в качестве соответчика.

Принять изменение предмета исковых требований. Подлежат рассмотрению требования о признании недействительным патента Российской Федерации N 2737053 на изобретения в части неуказания в качестве патентообладателя Полихова С.А. и указания в качестве соавторов Аминова О.Н. и Хачева О.В.

Отложить предварительное судебное заседание на 24 июля 2023 года на 14 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебных заседаний N 4.

Предложить истцу представить документальное обоснование требований, подробные письменные пояснения о фактических обстоятельствах дела, связанных с взаимоотношениями сторон по разработке спорного изобретения, доказательства творческого вклада в разработку спорного изобретения.

Ответчикам - документально и нормативно обоснованные отзывы на иск; доказательства творческого вклада Аминова О.Н. и Хачева О.В. в разработку спорного изобретения.

Судья

Р.В. Силаев