Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2023 г. по делу N СИП-1054/2022 "О принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, об отмене обеспечительных мер"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Погадаева Н.Н.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аджиевой Х.И.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление иностранного лица - SMART MEDIA4U TECHNOLOGY PTE. LTD. (2 Venture Drive #11-30 Vision Exchange Singapore 608526) к иностранному лицу - DREAM FOREST TECH LIMITED (OMC Chambers, Wickhams Cay 1, Road Town, Tortola, VG1110, Virgin Islands, British) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632341 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание суда первой инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо - SMART MEDIA4U TECHNOLOGY PTE. LTD. обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - DREAM FOREST TECH LIMITED о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 632341 в отношении товаров 9-го класса "устройства периферийные компьютеров; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; программы игровые для компьютеров; приложения для компьютерного программного обеспечения, загружаемые; публикации электронные загружаемые; компьютеры планшетные; смартфоны; телефоны мобильные, телефоны сотовые; радары; оборудование сетевой связи" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

От истца 20.06.2023 поступило заявление об отказе от исковых требований и ходатайство об отмене обеспечения иска, последнее определением от 22.06.2023 принято к производству суда и назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 26.06.2023.

С целью рассмотрения заявления об отказе от исковых требований, в судебном заседании 26.06.2023 объявлен перерыв до 30.06.2023 на 10 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с целью извещения телефонограммой лиц, участвующих в деле о рассмотрении заявления и ходатайства совместно.

После перерыва судебное заседание продолжено 30.06.2023 в том же судебном составе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от исковых требований заявлен уполномоченным лицом, в соответствующей доверенности право на отказ от исковых требований предусмотрено.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что отказ заявителя от заявленных требований подлежит принятию, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, заявлено надлежащим лицом; последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны.

Лица, участвующие в деле, доводы о возможном нарушении их прав в связи с принятием отказа от иска не заявили.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в размере 70 процентов от уплаченной суммы.

Рассмотрев ходатайство об отмене обеспечения иска, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 37 Постановления N 15 при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что оценка обоснованности и необходимости как применения, так и отмены обеспечительных мер является прерогативой суда, разрешающего соответствующий вопрос.

Поскольку часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит перечня оснований для отмены обеспечения иска, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом предмета спора, обстоятельств, указанных в ходатайстве заявителя, и представленных в его обоснование документов.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что отмена обеспечительных мер производится в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер, либо цель, для которой они были применены, не может быть достигнута.

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что указанные обеспечительные меры были приняты судом в интересах истца и по его требованию до принятия решения по настоящему делу. В данном случае, истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, что само по себе по смыслу положений части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены примененной обеспечительной меры, так как основания для ее сохранения к настоящему моменту отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ иностранного лица - SMART MEDIA4U TECHNOLOGY PTE. LTD. (2 Venture Drive #11-30 Vision Exchange Singapore 608526) от заявленных требований.

Производство по делу N СИП-1054/2022 прекратить.

Возвратить иностранного лица - SMART MEDIA4U TECHNOLOGY PTE. LTD. из федерального бюджета 4200 (четыре тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.11.2022 N 1498. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Отменить введенные определением Суда по интеллектуальным правам от 28.04.2022 обеспечительные меры по делу N СИП-1054/2022 в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение по заявке N 2022702014.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев