Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2018 г. N Ф08-2902/18 по делу N А32-1528/2016

г. Краснодар

25 мая 2018 г.

Дело N А32-1528/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), органа, осуществляющего публичные полномочия - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица - Хромовой Надежды Васильевны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-1528/2016, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными отказ управления в безвозмездной передаче земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:238, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Лиговский, 1, из федеральной собственности в муниципальную собственность;

- возложить на управление обязанность принять решение о передаче указанного земельного участка безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Краснодар.

Решением от 26.10.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 25.01.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что наличие обременения в виде аренды со стороны третьего лица в отношении земельного участка в соответствии с положениями пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не является основанием для отказа в передаче данного земельного участка в муниципальную собственность. В тоже время вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции удовлетворены, в том числе требования Хромовой Н.В. о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи спорного участка. В порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Удовлетворение заявленных требований не восстановит права администрации.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы указывает, что наличие заключенного договора аренды в отношении спорного участка не является основанием для отказа в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность. Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 по делу N 2-2728/16, которым удовлетворены требования, в том числе Хромовой Н.В. о возложении на управление обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении требований администрации, так как истцы по делу N 2-2728/16 обратились в управление после принятия к производству арбитражным судом заявления администрации об обжаловании отказов управления. Администрация к участию в названном деле не привлекалась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в управление с письмом от 22.07.2015 N 9738/01 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Краснодар земельного участка площадью 800 кв. м с кадастровым номером 23:43:0119002:238, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, пр. 1-й Лиговский, 1, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0119002:238 внесены в государственный кадастр недвижимости 22.04.2011.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2015 N 23/001/058/2015-1366 собственником в отношении спорного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в пользу Хромовой Н.В. (договор аренды от 07.09.2011 N 7700001981).

В письме от 21.08.2015 N 08/12650 управление сообщило, что вопрос о передаче испрашиваемого земельного участка будет рассмотрен после поступления запрошенной в Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства информации о наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса.

Администрация повторно обратилась в управление с письмом от 08.10.2015 N 13910/01 о безвозмездной передаче в собственность муниципального образования г. Краснодар земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:238.

Письмом от 16.10.2015 N 08/16157 управление сообщило администрации о невозможности передачи указанного участка в муниципальную собственность в связи с его предоставлением в аренду для сельскохозяйственного использования.

Администрация, полагая, что отказ управления противоречит нормам действующего законодательства, обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса, вступившей в силу с 1 марта 2015 года, земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, за исключением земельных участков, указанных в пункте 2 данной статьи, подлежат безвозмездной передаче по заявлению предусмотренных пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса лиц в собственность поселений, городских округов, утвердивших генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов, правила землепользования и застройки, если такие земельные участки расположены на территориях соответствующих поселений, городских округов.

Передача находящегося в федеральной собственности земельного участка, в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по заявлению о передаче земельного участка, направляемому главой муниципального образования, высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). Заявление подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества (пункт 1 статьи 39.31 Земельного кодекса).

В пункте 2 и 3 статьи 39.31 Земельного кодекса определено, что в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер земельного участка в случае, если сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости;

в случае, если земельный участок, который предлагается передать в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации, предстоит образовать, к заявлению о передаче земельного участка прилагается утвержденный проект межевания территории, в границах которой расположен такой земельный участок, или при отсутствии этого проекта - схема расположения земельного участка, а в заявлении о передаче земельного участка указывается кадастровый номер исходного земельного участка (в случае образования земельного участка из земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости). Не допускается требовать от заявителя иные документы, за исключением документов, предусмотренных настоящей статьей (пункт 4).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества, не позднее чем в течение одного месяца со дня поступления заявления о передаче земельного участка обязан принять и направить заявителю решение о безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации или решение об отказе в безвозмездной передаче земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации. В решении об отказе в передаче земельного участка должны быть указаны все основания для отказа в передаче земельного участка, и к нему должны быть приложены копии документов, подтверждающих наличие оснований для такого отказа (пункт 5 статьи 39.31 Земельного кодекса).

По результатам исследования представленных в дело доказательств судебные инстанции пришли к выводу о том, что содержащееся в письме от 16.10.2015 N 08/16157 основание для отказа в передаче спорного земельного участка из федеральной в муниципальную собственность (предоставление участка третьему лицу в аренду) противоречит пункту 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем установив, что 27.09.2016 вступило в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 09.06.2016 по делу N 2-2728/16, которым на управление возложена обязанность в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность и заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0119002:238, в том числе с Хромовой Н.В., судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований администрации.

Вывод судов о недопустимости нарушения решением арбитражного суда прав и законных интересов Хромовой Н.В., установленных вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, основан на нормах статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Довод кассационной жалобы об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в предоставлении (передаче) испрашиваемого участка безвозмездно в муниципальную собственность в письме управления от 16.10.2015, несостоятелен, поскольку суды соответствующие выводы признали верными.

Указывая, что истцы по делу N 2-2728/16 обратились в управление после принятия к производству арбитражным судом заявления администрации об обжаловании отказа управления о безвозмездной передаче в муниципальную собственность земельных участков, заявитель жалобы не учитывает, что свойством обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц обладают, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, лишь вступивший в законную силу судебный акт. На дату вынесения решения по рассматриваемому делу суд обладал доказательствами вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции от 09.06.2016.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 26.10.2017 и апелляционного постановления от 25.01.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу N А32-1528/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин