Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 июня 2023 г. N С01-1265/2023 по делу N А60-53622/2021 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" (ул. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 35, г. Красноярск, 660037, ОГРН 1042402101444) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Метелкина Дмитрия Юрьевича (г. Вологда, Вологодская область, ОГРНИП 312352524900022) к индивидуальному предпринимателю Вагнеру Роману Сергеевичу (г. Екатеринбург, Свердловская область, ОГРНИП 312668527800070) о защите исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 799830,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" (ул. им. Газеты Красноярский рабочий, д. 35, г. Красноярск, 660037, ОГРН 1042402101444) и индивидуального предпринимателя Худякова Игоря Николаевича (ОГРНИП 352527981539)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателя Метелкин Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Вагнеру Роману Сергеевичу со следующими требованиями:

о возложении обязанности прекратить использовать для торговли пиротехническими изделиями торговые павильоны, сходные по внешнему виду до степени смешения с объемным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 799830, расположенные по указанным в иске адресам;

о возложении на Вагнера Р.С. обязанности опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении;

о взыскании 24 500 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк" (далее - общество) и индивидуальный предприниматель Худяков Игорь Николаевич.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2023, исковые требования удовлетворены частично: на Вагнера Р.С. возложена обязанность прекратить использовать для торговли пиротехническими изделиями торговые павильоны, сходные по внешнему виду до степени смешения с объемным товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 799830, расположенные по адресам: Московская область, г. Пушкино, Красноармейское шоссе, 104, Московская область, г. Красногорск, 7 км. Пятницкого шоссе, вл. 2, Московская область, г. Котельники, Новорязанское ш., д. 24, Московская область, г. Пушкино, ул. Красноармейское шоссе, д. 104, Воронежская область, п. Солнечный, ул. Парковая, д. 3, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, стр. 149, г. Екатеринбург, ул. Краснолесья, 133/1, г. Екатеринбург, ул. Металлургов, стр. 87, г. Екатеринбург, ул. Репина, стр. 94, г. Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 2, г. Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д. 19, г. Тверь, Октябрьский пр-кт, д. 101, г. Рязань, Московское шоссе, д. 21, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 110 б.; на Вагнера Р.С. возложена обязанность опубликовать в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности решение суда о допущенном нарушении; с Вагнера Р.С. в пользу Метелкина Д.Ю. взыскано 8400000 рублей компенсации, 55886 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований Метелкина Д.Ю. отказать.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

Вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Приложенный к кассационной жалобе чек по операции от 19.06.2023 не может быть принят судом в качестве документа, подтверждающего оплату заявителем кассационной жалобы государственной пошлины за подачу жалобы, по следующим причинам.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы от имени представляемого может быть уплачена представителем.

При этом полномочия представителя на оплату государственной пошлины должны быть определены в доверенности.

В названном чеке по операции в качестве плательщика указан Эгле Денис Сергеевич, при этом документов, подтверждающих наличие у этого лица полномочий на оплату государственной пошлины от имени общества за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, не представлено.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярский Фейерверк", поступившую в суд кассационной инстанции 26.06.2023, оставить без движения до 28 июля 2023.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1265/2023. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев