"Налоговый и бухгалтерский учет должны сблизиться" ("Российский налоговый курьер", N 5, март 2003 г.)

"Налоговый и бухгалтерский учет должны сблизиться"

В конце прошлого года вышли новые Методические рекомендации по применению главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса. Они сняли многие вопросы, стоявшие перед предприятиями в течение 2002 года, но, разумеется, не все. С некоторыми из этих вопросов мы отправились к главному специалисту по налогу на прибыль в МНС России, начальнику Департамента налогообложения прибыли Карену Иосифовичу Оганяну.

- Карен Иосифович, с момента вступления в силу 25-й главы Налогового кодекса прошел год. Пора, наверное, подводить итоги.

- Пока можно подвести только предварительные итоги. К сожалению, 2002 год был не очень удачным в отношении сбора налога на прибыль - мы не смогли получить столько, сколько планировали. Кроме того, это был переходный год. Причем не только для налоговых инспекторов, но и для налогоплательщиков. Им надо было адаптироваться к новому законодательству, научиться платить налог по-новому. Безусловно, увеличилась нагрузка на бухгалтерский аппарат из-за необходимости ведения налогового учета:

Мы не можем сказать, что нам уже все понятно и никаких вопросов по 25-й главе не возникает. Прошел только год. Но на сегодняшний день мы имеем точную информацию о том, какие положения 25-й главы требуют доработки, на что надо обратить серьезное внимание при подготовке поправок.

- Значит, поправки все-таки будут: Серьезные?

- В общих чертах все изменения можно разделить на несколько блоков. В первый входят поправки в первую часть Кодекса. На сегодняшний день насущно стоит вопрос об ответственности за неведение налогового учета. Второй блок направлен на оптимизацию самого налогового учета, его упрощение, сближение с бухгалтерским учетом. Третий блок связан с совершенствованием системы налогообложения операций с ценными бумагами, прежде всего государственными и производными - фьючерсами, форвардами и т.д.

- Когда эти поправки могут быть приняты?

- Мне сейчас сложно судить. Моя функция заключается в разработке поправок и представлении в Департамент налоговой политики. Давать какие-то прогнозы - дело неблагодарное.

- Вы упомянули о сближении бухгалтерского и налогового учета. А что к чему мы будем приближать?

- В данном случае надо говорить о каких-то взаимных шагах навстречу. Например, перечень прямых расходов в налоговом учете сейчас у нас закрыт, и, может быть, имеет смысл его открыть. Тогда налоговый учет приблизится к бухгалтерскому. Но, наверное, надо согласовать и какие-то нормы бухгалтерского законодательства с налоговыми. Все должно строиться на основе взаимности и компромисса. Ведь порой наши амбиции усложняют работу налогоплательщиков. Словом, лично я готов пойти на компромисс.

- А с Минфином по этому поводу нет никаких контактов?

- Мы постоянно контактируем. Недавно увидело свет ПБУ 18/02 "Учет расчетов по налогу на прибыль". Сейчас мы внимательно изучаем этот документ совместно с разработавшим его Департаментом методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина. Думаем, каким образом это ПБУ можно применить для налогового контроля. Работа над поправками, в том числе в плане совершенствования системы налогового учета, будет проводиться также в тесном контакте со специалистами Минфина.*(1)

- Правильно ли я понял, что вы возьмете новое ПБУ на вооружение при проведении проверок?

- Об этом еще рано говорить. Этот вопрос должен быть изучен. Но документ сам по себе интересный и дает пищу для размышлений.

- В любом случае это вопрос 2003 года. А проверки по 2002 году уже начались. Как будет проверяться ведение налогового учета?

- Еще в начале прошлого года мы дали налоговым органам указания на этот счет. В течение года наши специалисты должны были ознакомиться с ведением налогового учета у крупнейших налогоплательщиков, заранее во всем разобраться. Многие управления пошли по этому пути: запрашивали регистры налогового учета, вместе с представителями бухгалтерских служб предприятия сидели и разбирались. Это положительная тенденция: налогоплательщик понимает, что надо платить налоги, а инспектор - что надо помогать налогоплательщику.

- Вы сказали о крупнейших налогоплательщиках. Они в большинстве своем обзавелись системой налогового учета. Привлекли для разработки аудиторов, консультантов: Но есть еще масса небольших предприятий, которые такой возможности лишены. Как все-таки на практике понять, веду я налоговый учет или нет?

- Существуют единые принципы ведения налогового учета, которые прописаны в статьях 313-334 Кодекса. В частности, необходимо вести регистры налогового учета. Установлены определенные правила, по которым эти регистры должны вестись, приведен перечень обязательных реквизитов: Правда, изменения, которые внес Закон 57-ФЗ, позволили в качестве регистров налогового учета заявлять бухгалтерские регистры, если они содержат необходимый для целей налогообложения перечень реквизитов. Но если предприятие ведет только бухгалтерский учет и его регистры не соответствуют правилам налогового учета, можно говорить о том, что налоговый учет не ведется.

- Чем это грозит?

- Если предприятие вообще не ведет налоговый учет, статья 31 Кодекса позволяет нам начислить налог расчетным путем.

- Одно из принципиальных отличий 25-й главы - открытый перечень затрат. Но появился своего рода дамоклов меч в виде требования об экономической оправданности затрат. Что это такое, никто до конца не понимает, и поэтому есть определенные опасения. Что вы посоветуете?

- Чтобы определиться, можно ли принять какой-то расход к вычету, я рекомендую ответить на три вопроса.

Первый. Прописан ли данный вид расхода в 270-й статье ("Расходы, не учитываемые для целей налогообложения". - Примеч. ред.). Если да, то они не принимаются для целей налогообложения ни при каких обстоятельствах. Могу привести пример. Допустим, предприятие приобрело для своего работника абонементы в фитнес-клуб. Можно ли эти расходы принять к вычету? У работника улучшается здоровье, повышается работоспособность, увеличивается производительность труда, способность приносить прибыль предприятию. Вроде бы налицо экономически обоснованная затрата. Но по 270-й статье такие расходы к вычету не принимаются.

Второй вопрос состоит в пресловутой экономической оправданности расходов. Любая организация, когда она несет некий вид расхода, должна задаться вопросом: может ли этот расход потенциально принести мне доход? Если произведенные расходы в принципе доходов не приносят, можно говорить, что они не направлены на получение дохода. Тогда такие расходы не являются экономически оправданными и не должны приниматься к вычету.

Пример, который я приведу, вызывает множество споров. Предприятие ведет несколько видов деятельности. Один из них - сдача имущества в аренду, но этот вид деятельности убыточный, причем планово убыточный. То есть выручка заведомо не покрывает затраты. Здесь нет никакого экономического смысла, просто так на предприятии заведено. Можно ли говорить, что расходы по этому виду деятельности экономически оправданны? На мой взгляд, нет.

- Понятно. А какой третий вопрос?

- Третий вопрос касается сравнительного размера произведенных расходов. Если предприятие купило сырье за 100 рублей, а на соседней улице оно продается за 10 рублей, налоговая инспекция может поинтересоваться: откуда такая разница в цене. Если в этом будет экономический смысл, тогда это будет принято. С точки зрения размера этих расходов они являются экономически неоправданными.

- Год назад вы говорили, что общие для всех Методические рекомендации по 25-й главе должны дополнить отраслевые инструкции. Как сейчас обстоят дела с ними?

- К сожалению, работа ведется не так активно, как хотелось бы. Как я уже говорил, мы не будем писать эти инструкции самостоятельно. У нас существует огромное множество отраслей, и у каждой из них своя специфика, а специалистов в Департаменте ограниченное число. К тому же мы не знаем, да и не должны знать всех отраслевых особенностей: мы же не технологи. А отраслевые инструкции как раз пишут технологи, финансисты, бухгалтеры.

К сожалению, пока никто нам проектов инструкций не представил. Звонили представители металлургической промышленности. Они читали наши новые Методические рекомендации, им стало все понятно и у них отпала необходимость в отраслевой инструкции. От некоторых других отраслей в прошлом году поступали материалы, но в очень "сыром" виде. Мы дали свои замечания и предложения по доработке.

- Какие еще документы по налогу на прибыль готовятся?

- Мы готовим письмо об отдельных проблемных вопросах, возникающих по 25-й главе. Выпустим разъяснения по безвозмездным займам. Работаем над методическими рекомендациями для инспекторов по анализу налоговой декларации при проведении камеральных проверок. Но я не уверен, что это будет открытый документ. Наконец, будет письмо по поводу отчетности по налогу за I квартал. Думаю, оно чуть-чуть облегчит жизнь бухгалтерам*(2).

- А можно поподробнее? Что будет в этом письме? И когда оно выйдет?

- Пока я не готов об этом говорить. Но обещаю, что ваши читатели узнают о нем первыми.

- Ловим вас на слове. Спасибо за интервью.

"Российский налоговый курьер", N 5, март 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) "В настоящее время мы думаем, каким образом ПБУ 18/02 можно применить для налогового контроля"

*(2) "Мы готовим письмо по поводу отчетности по налогу за I квартал, которое чуть-чуть облегчит жизнь бухгалтерам"