Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2018 г. N Ф08-3734/18 по делу N А63-13545/2017

г. Краснодар

28 мая 2018 г.

Дело N А63-13545/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц - Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650) - Морозовой М.А. (доверенность от 18.01.2018 N 17-15/00278), от Минераловодской таможни (ИНН 2630014398, ОГРН 1022601456459) - Грицаева А.В. (доверенность от 09.01.2018 N 07-37/00012), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Радиан" (ОГРН 1122651022295, ИНН 2631803003), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Северо-Кавказской оперативной таможни и Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 (судья Быкодорова Л.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 (судьи Семенов М.У., Белов Д.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-13545/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Радиан" (далее - общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Минераловодской таможне (далее - таможенный орган, таможня) об оспаривании постановления от 05.07.2017 N 1084000-236/2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), к Северо-Кавказской оперативной таможне об оспаривании решения от 04.08.2017 N 10804000/51Ю/53А.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.02.2018, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

В кассационных жалобах Минераловодская таможня и Северо-Кавказская оперативная таможня просят решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения кассационной жалобы Минераловодская таможня и Северо-Кавказская оперативная таможня заявили ходатайства об отложении судебного заседания в связи с направлением в вышестоящую инстанцию кассационной жалобы по делу, имеющему преюдициальное значение для настоящего дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу на судебный акт арбитражного суда в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационной жалобы вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству. В случае если кассационная жалоба поступила в арбитражный суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы.

В данном случае ходатайства Минераловодской таможни и Северо-Кавказской оперативной таможни не подлежат удовлетворению в связи с завершением течения срока рассмотрения жалобы в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационных жалоб, считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом во исполнение внешнеторгового контракта N 612 от 10.01.2017, инвойсов от 23.01.2017 N 003 и от 24.01.2017 N 004 на территорию Российской Федерации с территории Украины по транспортной накладной от 24.01.2017 N 581793 в транспортных средствах с регистрационными номерами N ВС7038ЕМ/ВС6211ХР и N ВС8204АТ/ВС4204ХР ввезен товар: часть распыляющего устройства: резервуар для распылителей объемом 150 мл, размер 45 x 150 мм; используемый при производстве дезодорирующих средств. Производитель: "TUBEX GMBH"; товарный знак "NIVEA"; торговый знак, марка "NIVEA"; Модель "NIVEA POWDER TOUCH RUS/UKR 150 ML"; артикул: 24185-29862-25; количество: 271 728 штук, вес нетто 6 956 кг, вес брутто 7 969 кг, страна происхождения Германия.

В ходе оформления товара в целях помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" обществом в таможню 15.02.2017 подана декларация на товары N 10802070/150217/0001820 (далее - спорная ДТ), в которой заявлен код ТН ВЭД ЕАЭС 8424 90 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, налог на добавленную стоимость 18%).

В целях подтверждения заявленных сведений о классификации товара декларантом предоставлен пакет документов от 10.02.2017, в том числе схемы, чертежи, рисунки.

По результатам проведения проверки товар идентифицирован таможней как алюминиевые литографированные баллоны (без наполнителя), объем 150 мл, размер 45 x 150 мм, используемые при производстве дезодорирующих средств, подсубпозиция 7612 90 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной таможенной пошлины 9%, налог на добавленную стоимость 18%.

Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможней решения от 20.02.2017 N РКТ-10802070-17/000011 и дополнительного начисления обществу к уплате сумм таможенных платежей.

Декларантом в соответствии с указанным решением таможни внесены изменения в соответствующие графы спорной ДТ. Товар выпущен в свободное обращение 20.02.2017.

Неверное указание обществом кода классификации товара послужило основанием для составления таможней протокола об административном правонарушении от 22.03.2017 и вынесения постановления от 05.07.2017 N 1084000-236/2017 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере 3/4 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Общество, не согласившись с указанным постановлением таможни, обратилось с жалобой в Северо-Кавказскую оперативную таможню, которая решением от 04.08.2017 N 10804000/51Ю/53А оставила постановление таможенного органа от 05.07.2017 N 1084000-236/2017 без изменения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Суды установили, что общество обжаловало в арбитражный суд решение таможни о классификации товаров от 20.02.2017 N РТК-10802000-17/000011. Делу присвоен номер N А63-6018/2017.

Вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными в рамках указанного дела, заявленные обществом требования удовлетворены. Решение таможни о классификации товаров от 20.02.2017 N РТК-10802000-17/000011 признано недействительным.

Суды указали, что товар неправомерно классифицирован таможенным органом в соответствии с кодом ТН ВЭД на 7612 90 200 0. Применение обществом в отношении спорного товара кода классификации ТН ВЭД 8424 90 000 0 признано обоснованным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выводы судов по делу N А63-6018/2017 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему правонарушения, следовательно, у таможенного органа не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 05.07.2017 N 1084000-236/2017 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 по делу N А63-13545/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных