Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3775/18 по делу N А32-8175/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А32-8175/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Торговый союз "Меркурий"" (ИНН 1832112572, ОГРН 1131832005590) - Морозова А.А. (доверенность от 30.03.2017), от ответчика - акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 10223015985495) - Сафоновой Е.Я. (доверенность от 18.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Красндарского края от 11.12.2017 (судья Петрунина Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Соловьева М.В., Ильина М.В., Смотрова Н.Н.) по делу N А32-8175/2017, установил следующее.

ООО "Торговый союз "Меркурий"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с АО "Тандер" (далее - акционерное общество) 1 151 222 рублей 35 копеек задолженности и 53 423 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 2, л. д. 152).

Решением от 11.12.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 14.03.2018, с акционерного общества в пользу общества взыскано 1 151 222 рубля 35 копеек задолженности. В части взыскания 53 423 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части. С акционерного общества в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскано 24 512 рублей государственной пошлины. Суд исходили из доказанности факта поставки истцом товара и отсутствием доказательств оплаты со стороны ответчика.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, нарушение истцом принятых на себя обязательств по поставке товаров и правомерность выставления штрафных санкций подтверждается материалами дела, зачет штрафных санкций на сумму 1 410 849 рублей 42 копейки является правомерным, а выводы судов об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истец должен был доказать факт поставки товара по всем согласованным заказам (предоставить соответствующие накладные). Истец не доказал, что согласованные заказы исполнены им надлежащим образом.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (поставщик) и акционерное общество (покупатель) заключили договор от 01.07.2014 N ГК/4354/14 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя. Приложением N 1 к договору согласован ассортимент товара (овощи и фрукты), а также цена. Согласно пункту 3.1 договора заказ на партию товара составляется покупателем по форме, указанной в приложении N 2, являющемся неотъемлемой частью договора. Размер заказа определяет покупатель. Заказ, направленный в порядке, предусмотренном договором, является обязательным для поставщика. В заказе покупателя указываются дата и номер заказа, наименование, количество, ассортимент, сроки поставки партии товара, наименование и адрес грузополучателя (адрес доставки), а также иные необходимые для поставки конкретной партии товара условия, включая цену товара (пункт 3.2 договора). Заказ, заполненный по форме, указанной в приложении N 2 направляется покупателем посредством электронной почты на адрес электронной почты поставщика - mercury_mercury@mail.ru (пункт 3.4 договора). В соответствии с пунктом 3.7 договора стороны признают, что заказы, направляемые по электронной почте, являются согласованием сторонами существенных условий поставки соответствующей партии товара. Заказы являются неотъемлемой частью договора. Покупатель принимает товар по товарно-транспортным и товаросопроводительным документам поставщика: путем подсчета количества поддонов, осмотра маркировки на таре, видимым недостаткам упаковки товара (пункт 5.2 договора).

Приемка товара по количеству тарных мест (ящиков, коробов и т. п.), товарных единиц, весу нетто, ассортименту, комплектности, качеству производится покупателем в день приемки товара в пункте назначения, если иной срок не согласован сторонами дополнительно (пункт 5.3 договора).

В случаях, когда при приемке товара установлены расхождения по количеству, качеству с данными сопроводительных документов поставщика, условиями договора, приемной комиссией покупателя оформляется акт по форме N ТОРГ-2 в двух экземплярах (пункт 5.7 договора). Согласно пункту 5.8 договора покупатель по электронной почте, а также заказным письмом в течение 7 дней с даты составления акта направляет составленный акт поставщику. Одновременно с актом покупатель вправе направить в адрес поставщика претензию с указанием требований покупателя и сроков их исполнения. При неполучении в вышеуказанный срок подписанного поставщиком акта, данный акт, составленный комиссией покупателя в одностороннем порядке, является надлежащим доказательством выявленных недостатков и основанием для предъявления претензии к поставщику (пункт 5.9 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора цена и ассортимент товара согласовываются сторонами в приложении N 1 к договору. Оплата за товар производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам.

Согласно пункту 4 приложения N 6 к договору в случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик выплачивает покупателю штраф в размере 5% от стоимости партии товара, в которых выявлены указанные нарушения. Пунктом 7.13 договора предусмотрено право покупателя на удержание суммы начисленных штрафных санкций и иные причитающиеся покупателю денежные средства из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар.

Во исполнение условий договора поставщик направил покупателю товар по товарным накладным от 26.09.2016 N 232, от 27.09.2016 N 233, от 30.09.2016 N 235, от 16.11.2017 N 257 на общую сумму 1 531 220 рублей 35 копеек. Однако оплату поставленного товара ответчик производил несвоевременно.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2016 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды признали требования истца правомерными. Суды исходили из того, что факт поставки товара подтвержден товарными накладными; мотивированного письменного отказа от приемки товара с замечаниями и объяснением причин не подписания товарных накладных, в случае такового, от ответчика в адрес истца не поступило. Учитывая, что оплату товара в установленный договором срок покупатель не произвел, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 151 222 рублей 35 копеек.

Возражая против иска, акционерное общество ссылалось на то, что ввиду нарушения обществом обязательств по договору поставки (по иным накладным) в адрес общества выставлены претензии с требованиями об оплате штрафных санкций на общую сумму 1 410 849 рублей 42 копеек. Поскольку общество штрафные санкции не оплатило, акционерное общество произвело зачет штрафных санкций и задолженности по оплате спорного товара на указанную сумму.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 154, статей 407 и 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 07.02.2012 N 12990/11 по делу N А40-16725/2010, суды признали зачет требований на сумму 1 151 222 рублей 35 копеек неправомерным и не имеющим результата. Суды установили, что общество признало штрафные санкции за недопоставку (брак товара) на сумму 259 627 рублей 07 копеек. С учетом того, что общество выразило несогласие со сделанным ответчиком заявлением о зачете встречного однородного требования и о прекращении обязательств на 1 151 222 рубля 35 копеек, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у акционерного общества считать зачтенными штрафные санкции в счет оплаты за поставленные товары в одностороннем порядке.

Поскольку сделанное заявление о зачете требований не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, судебные инстанции правомерно сочли требования истца о взыскании соответствующей задолженности по договору поставки в размере 1 151 222 рублей 35 копеек подлежащими удовлетворению.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных сторонами доказательств, направленных на их переоценку, которая в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А32-8175/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу