Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3832/18 по делу N А53-29301/2016

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А53-29301/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании оконкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юг-Продукт" (ИНН 6163134403, ОГРН 1146195002843) Чернова Андрея Евгеньевича, в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф"", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф"" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 (судья Демина Я.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-29301/2016, установил следующее.

В рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юг-Продукт" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника Чернов А.Е. с отчетом об итогах конкурсного производства в отношении должника и ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2018, завершено конкурсное производство в отношении должника. Судебные акты мотивированы тем, что дальнейшее проведение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, источника финансирования процедур банкротства.

В кассационной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф"" просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, вопрос по делу направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что завершение процедуры конкурсного производства в отношении должника преждевременно. Конкурсный управляющий не в полной мере использовал свои права, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). К субсидиарной ответственности не привлечен учредитель должника.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании конкурсный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 02.02.2017 в отношении ООО "Юг-Продукт" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернов А.Е.

По результатам анализа финансового состояния ООО "Юг-Продукт" конкурсный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника, установлено, что имущества и денежных средств недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Юг-Продукт", проведенной в процедуре конкурсного производства за период с 01.04.2014 по 31.12.2016, а также по состоянию на 02.10.2017, сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Конкурсный управляющий представил в арбитражный суд отчет об итогах конкурсного производства в отношении должника и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Суды в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) оценили представленный конкурсным управляющим отчет о завершении конкурсного производства в отношении должника и установили следующее.

В рамках конкурсного производства управляющий направил запросы о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем должнику, в ИФНС, ССП, ФСС, Управление Росреестра по Ростовской области, МПТИ, ГИБДД, администрацию, Гостехнадзор. Согласно представленным ответам из регистрирующих органов, за должником числятся следующее имущество: холодильная машина Thermo King Super на базе полугерметичных компрессоров (в неисправном состоянии). В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО "Юг-Продукт" недвижимое имущество не зарегистрировано. Иного имущества не выявлено. Решением конкурсного управляющего от 26.06.2016 N 19428И/40 собранию кредиторов предложено определить рыночную стоимость холодильной машины Thermo King Super на базе полугерметичных компрессоров (в неисправном состоянии) равной 50 тыс. рублей. Протоколом от 02.10.2017 N 3 собранием кредиторов утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. По результатам торгов конкурсный управляющий Чернов А.Е. 17.11.2017 заключил договор купли-продажи холодильной машины с Тунгушбаевым П.В. Согласно отчету конкурсного управляющего Чернова А.Е. денежные средства, полученные от продажи в размере 30 тыс. рублей, направлены на частичное погашение текущих обязательств должника. Сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому требования кредиторов первой очереди отсутствуют, во вторую очередь включены требования в размере 11 081 рублей, требования кредиторов третьей очереди составляют по требованиям основного долга в размере 13 179 109 рублей, по требованиям об уплате штрафных санкций в размере штрафных санкций 12 246 211 рублей 05 копеек. Удовлетворение реестровых требований не производилось.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суды сделали обоснованный вывод о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, поскольку все необходимые мероприятия по проведению конкурсного производства управляющим проведены, дальнейшее продолжение конкурсного производства нецелесообразно из-за отсутствия конкурсной массы, источника финансирования процедур банкротства.

Доводы кассационной жалобы о том, что конкурсный управляющий не принял меры по привлечению учредителя ООО "Юг-Продукт" Селюнина В.Г., был предметом исследования при рассмотрении спора по существу. В результате проведенного анализа сделок ООО "Юг-Продукт" за период с 28.01.2014 по 31.12.2016 не выявлены сделки и действия (бездействие) органов управления ООО "Юг-Продукт", не соответствующие законодательству Российской Федерации. Кроме того, не выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, заведомо не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО "Юг-Продукт" и причинило ООО "Юг-Продукт" реальный ущерб в денежной форме.

Обращаясь в суд с жалобой применительно к субсидиарной ответственности, кредитор должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. Однако, как установили суды, таких доказательств в материалы дела не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о возможности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А53-29301/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников