Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3890/18 по делу N А53-34494/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 г.

Дело N А53-34494/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области (ИНН 6161069131, ОГРН 1136193006641) - Колтуновой Н.А. (доверенность от 17.07.2017), в отсутствие заявителя - Прокофьевой Анны Юрьевны, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Прокофьевой Анны Юрьевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 (судья Бутенко З.П.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А53-34494/2017, установил следующее.

Прокофьева А.Ю. обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе России N 26 по Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 14.04.2017 N 938 о предстоящем исключении ООО "Пицца в Ростове" (далее - общество;

ИНН 1126195010303, ИНН 6167108838) из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и о возложении обязанности аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 08.08.2017 N 2176196725241 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Решением от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением от 04.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Прокофьева А.Ю. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленное требование - удовлетворить. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции применил постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц", которое утратило силу 28.05.2014. Суды не оценили доводы заявителя о том, что инспекция злоупотребила правом.

В отзыве на жалобу инспекция сослалась на несостоятельность ее доводов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили и из материалов дела видно, что Арбитражным судом Ростовской области 02.03.2016 по делу N А53-33846/2015 вынесено решение, в соответствии с которым общество обязано представить в регистрирующий орган документы, связанные с выходом Прокофьевой А.Ю. из состава участников общества, а также возместить Прокофьевой А.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 тыс. рублей.

12 апреля 2016 года Прокофьевой А.Ю. выданы исполнительные листы (серия ФС N 006424153 и ФС N 006424154) для принудительного исполнения указанного решения.

Как указывает заявитель, исполнительные листы вместе с заявлениями о возбуждении исполнительных производств получены органами принудительного исполнения - Каменским РОСП и Пролетарским РОСП г. Ростова-на-Дону.

Однако общество свои обязательства перед Прокофьевой А.Ю. не исполнило, исполнительное производство о взыскании 6 тыс. рублей прекращено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника.

Инспекцией в отношении общества приняты следующие решения:

- от 20.01.2017 N 72 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 3 (617), 2017, 2 часть за N 3376);

- от 27.01.2017 N 316 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (опубликовано в Вестнике государственной регистрации N 4 (618), 2017, 2 часть за N 3750).

Заявителем 08.02.2017 направлены письменные возражения на вышеуказанные решения, возражения получены налоговым органом.

01 марта 2017 года инспекцией внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в отношении Прокофьевой А.Ю. на основании представленного заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме N Р34001.

10 апреля 2017 года инспекцией в отношении общества составлена справка N 1622-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 1622-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам юридического лица.

14 апреля 2017 года регистрирующим органом принято решение N 938 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

14 апреля 2017 года в журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (629), 2017, 2 часть за N 4591 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

08 августа 2017 года регистрирующим органом внесена запись N 2176196725241 об исключении общества из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность на основании статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Не согласившись с принятыми решениями регистрирующего органа, Прокофьева А.Ю., как кредитор общества, обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в рамках настоящего спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды, правомерно руководствовались следующим

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 31.12.2017) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 29.04.2018; далее - Закон N 129-ФЗ).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в ЕГРЮЛ является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1 и 11 Закона N 129-ФЗ).

Согласно положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом N 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 названной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Как видно из материалов дела, 10.04.2017 инспекцией в отношении общества составлена справка N 1622-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и справка N 1622-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам юридического лица.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

14 апреля 2017 года регистрирующим органом принято решение N 938 о предстоящем исключении недействующего юридического лица общества из ЕГРЮЛ.

В журнале "Вестник государственной регистрации" N 15 (629), 2017, 2 часть от 14.04.2017 N 4591 опубликовано сообщение о предстоящем исключении общества из государственного реестра.

Факт публикации решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, установив, что в течение трех месяцев в регистрирующий не поступало заявлений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества, наличие справки об отсутствии движения по банковским счетам юридического лица, а также справки о непредставлении отчетности в течение последних 12 месяцев, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Поскольку судами установлено, что общество является недействующим, имущество общества не обнаружено, то в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64 и пункта 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае наличия неисполненных требований кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. Запись в реестре об обществе как о действующем юридическом лице при установленных обстоятельствах к восстановлению нарушенных прав кредитора не приведет.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и обоснованно указали на то, что обжалуемое решение и действие инспекции по исключению общества из ЕГРЮЛ основаны на нормах действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

Суд кассационной инстанции не принимает довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции применил постановление Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" утратившее силу, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения. Спор рассмотрен по существу верно, с учетом норм действующего законодательства.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 по делу N А53-34494/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова