Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе (К. Осакве, "Журнал российского права", N 3, март 2003 г.)

Классовый иск (class action) в современном
американском гражданском процессе

Место гражданского процессуального права в системе
англо-американского общего права

Процессуальное право является квинтэссенцией англо-американского общего права, а гражданское процессуальное право - сердцевиной всего англо-американского частного права. В то время как материальное публичное право обслуживается уголовно-процессуальным и административным процессуальным правом, гражданское процессуальное право является единственным процессуальным механизмом для применения норм материального частного права. В англо-американском праве защита прав и интересов участников правоотношений воплощена не в нормах материального права, а именно в нормах процессуального права. Аксиомой англо-американского права является тот факт, что права, предоставляемые материальным правом, существуют только на бумаге и остаются абстрактными, пока они не будут претворены в жизнь в результате их применения в судебном процессе. Это значит, что любые недостатки и пробелы в таких правах проявляются и, соответственно, корректируются при их применении процессуальным правом.

Немаловажным аспектом американской правовой традиции является тот факт, что весь механизм федерального гражданского процесса был спроектирован и выстроен Верховным судом США, а не федеральной законодательной властью. В этой связи тот удивительный факт, что американский федеральный гражданский процессуальный кодекс, именуемый Федеральные правила гражданского процесса (ФПГП), был принят не законодательным органом (то есть Конгрессом), а Верховным судом США, российскому юристу понять далеко не просто*(1).

Рассматриваемый в данной работе институт классового иска является одной из основ современного американского гражданского процессуального права. Из трех признанных правоприменительных видов процессов в американском праве (то есть административного, уголовного и гражданского), классовый иск применяется лишь в гражданском процессе.

Англо-американское общее право отличается от романо-германского цивильного права многими родовыми особенностями*(2), среди которых выделяются принципы превосходства процессуального права над материальным и главенствующей роли судебного прецедента по отношению к законодательству. В романо-германском праве материальное право традиционно считалось важнее процессуального. То есть в этой правовой системе действует принцип первичности материального права по отношению к процессуальному. В связи с этим исторически сложившимся соотношением между материальным и процессуальным правом данная система уделяла незначительное внимание процессуальному праву. В отличие от этой позиции в системе англо-американского общего права действовал принцип превосходства процессуального права над материальным. Здесь принято говорить, что материальное право скрывается в пробелах процессуального права (substantive law is secreted in the interstices of procedure). Соответственно, в системах общего права наивысшая форма защиты права закреплена нормами процессуального права. Не случайно, что настоящими "героями" общего права являются "процессуалисты", то есть судьи и адвокаты, а не "материалисты", то есть те, кто принимает нормы материального права (законодатели), или те практикующие юристы, которые лишь дают консультации по вопросам материального права и не участвуют в судебной фазе правового спора. Отражая данную философию права, американская Конституция придает первым девяти из десяти поправок к ней (то есть первым десяти поправкам к Биллю о правах) процессуальное, а не материальное содержание.

Наряду с предыдущим принципом также действует принцип первичности прецедентного права по отношению к законодательству. В системах романо-германского права законодательство считается высшим источником права. Здесь действует принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики. В противоположность принципу господства закона в романо-германском праве в традиционном общем праве судебный прецедент стоял выше законодательства. В американском праве главенствующая позиция судебной власти в системе нормотворчества представлена двумя особенностями - признанием судебного прецедента в качестве нормативного источника права и делегированием Верховному суду США права принять гражданский процессуальный кодекс для федеральных судов - ФПГП.

Защита прав граждан
в современном американском гражданском процессе

Среди многих прав, которые предоставляются в США участникам гражданских правоотношений, особо выделяются право на обращение в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (the right to have one's day in court), право на справедливое судебное разбирательство (right to a fair trial), на адекватное адвокатское представительство (right to adequate legal representation) и на суд присяжных (right to jury trial). В совокупности эти и другие процессуальные права входят в рамочное понятие "due process of law" (то есть конституционного принципа рассмотрения дела с соблюдением норм процессуального и материального права). В гражданском процессе право граждан на надлежащую правовую процедуру защищено многими институтами, в том числе классовым иском (class action), судом присяжных (jury trial) и письменным изложением дела, представленного суду "другом суда" (amicus curiae brief)*(3). В данной работе рассматривается лишь институт классового иска в федеральных судах.

Следует отметить, что в американском гражданском процессе понятие классового иска (class action) существенно отличается от процессуального соучастия (multiple plaintiffs litigation). Все иски, в которых участвуют несколько истцов, делятся на две категории, то есть процессуальное соучастие и классовый иск*(4). Процессуальное соучастие регламентируется правилами 19 и 20 ФПГП, в то время как классовый иск регулируется правилом 23 ФПГП. В процессуальном соучастии участвуют несколько соистцов, права, требования или общность которых по иску не исключают друг друга. В таком соучастии каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, но все соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Процессуальное соучастие может быть обязательным или факультативным. Иными словами, процессуальное соучастие - это форма соединения исковых требований в одном производстве по субъектам процесса, то есть способ субъективного соединения исков. Следует также отметить, что американский классовый иск существенно отличается от российского группового иска, предусмотренного в ст.46 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствии с ним иск предъявляется процессуальным истцом (в лице генерального прокурора, государственного органа или общественной организации по защите прав потребителей) без предварительного поручения от соистцов и без привлечения представительного истца. В США иск предъявляется именно самовызвавшимся представителем группы, действующим без предварительного поручения от других соистцов (поэтому он называется "представительный иск"), но по инициативе адвоката, который также сам решил вести дело. Без участия такого представительного истца в деле иск нельзя называть классовым. Иными словами, в России по ст.46 Закона "О защите прав потребителей" такой иск действительно является "групповым" (в том смысле, что реальным истцом является фиктивная группа, которая лишь олицетворяется в процессуальном истце), в то время как американский классовый иск действительно является представительным (в том смысле, что реальным истцом в деле является сам себя назначивший представитель группы, а не та фиктивная группа, которую он представляет) и его нельзя называть "групповым".

Понятие представительного классового иска

Представительный классовый иск (representative class action) - это особая процедура процессуального соучастия, предназначенная для соединения однородных требований (similar claims) весьма многочисленной группы соистцов и позволяющая самовызвавшемуся представителю (или представителям) данной группы (representative plaintiff), который действует без поручения от остальных соистцов и его действия инспирируются самовызвавшимся адвокатом всех соистцов, предъявить соединенный иск от имени всех соистцов, входящих в данную группу*(5). На первый взгляд, американский классовый иск аналогичен трем российским институтам, то есть соединению однородных исков по ст.151 ГПК РФ, процессуальное соучастие в ст.40 ГПК РФ и групповой иск в ст.46 ФЗ "О защите прав потребителей". На самом деле американский представительный классовый иск существенно отличается от вышеуказанных российских институтов и, соответственно, их нельзя считать аналогами американского классового иска. Представительный классовый иск является специфической особенностью американского права*(6) и у него нет аналогов ни в романо-германском, ни в английском общем праве. Американский классовый иск берет свои корни из Правила 23 ФПГП*(7).

Американскому представительному классовому иску*(8) присущи следующие признаки: процедура процессуального соучастия; способ соединения однородных требований соистцов; так как количество соистцов чрезвычайно большое, суд признает, что соединенное рассмотрение соисков более оптимально и что заставить всех соистцов принять личное участие в процессе нецелесообразно и практически невозможно; самовызвавшийся представитель (или представители) группы выступает (выступают) от имени всех соистцов без поручения от других соистцов, но его инспирировал на это самовызвавшийся адвокат всех соистцов; адвокат всей группы ведет дело без поручения от соистцов; он берет на себя все расходы, связанные с проведением дела, при условии, что в случае успешного завершения процесса он получит вплоть до 40 процентов общей суммы, присужденной истцам судом; рассматривать или не рассматривать классовый иск по каждому делу, решает суд, и перед тем как рассмотреть иск по существу, он должен принять решение о предоставлении представительному иску статуса классового иска; незамедлительно после решения суда придать представительному иску статус классового иска, представительный истец должен известить всех членов группы о предъявлении иска и дать им возможность выйти из данной группы; принятое решение суда по данному иску носит обязательный характер для всех соистцов, но не для тех истцов, которые воспользовались предоставленной им возможностью выйти из группы; сумма, присужденная по иску, делится пропорционально среди всех соистцов после вычета всех судебных расходов и суммы оговоренного гонорара адвоката группы.

Определение класса

В ФПГП понятие класса не дается, но критерии для определения этого понятия содержатся в прецедентном праве. В американском судебном праве выделяются три таких критерия. Согласно им класс (группа) должен быть "достаточно определенным для того, чтобы суд мог иметь точное представление о том, кто является или не является членом класса"; точные данные о каждом человеке, входящем в данную группу, не являются необходимым условием для предоставления группе соистцов статуса класса; в то же время круг лиц, входящих в группу, не должен быть неопределенным. Например, группа "пролетариев всех стран" не может соединиться в классовом иске, но группу "всех наемных работников ресторанов "Макдоналдс" во всем мире" следует считать классом; группа "всех женщин мира" не является классом, но "все женщины, чье здоровье пострадало из-за применения некачественных противозачаточных средств определенного производства", является классом; "все пассажиры авиакомпании "Аэрофлот" не есть класс, но "все пассажиры, которые летали на самолетах "Аэрофлота" с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 г.", признаются классом; группа "всех российских адвокатов" не есть класс, но "всех членов Краснодарской городской коллегии адвокатов" следует признать классом; группа "всех работников ГАИ России" не может быть признана классом, но "все сотрудники ГИБДД города Москвы" - определенный класс.

Из приведенных примеров следует, что численность класса может достичь рубежа в миллион или даже несколько миллионов человек. Нет максимального предела численности класса. В американской судебной практике класс бывает и многосотенным, и многотысячным. Хотя в ФПГП не указано минимальной численности класса, судебная практика показывает, что группа, в которую входят менее 25 человек, не может быть признана в качестве класса. Кроме численности, немаловажным фактором, влияющим на решение признать или не признать ту или иную группу классом, является практическая возможность или целесообразность заставить всех членов группы лично участвовать в проведении процесса. Именно сочетание значительной численности группы и целесообразности личного участия каждого члена группы в процессе и определяет понятие класса.

Принцип частного характера классового иска

Кардинальным принципом американского классового иска является тот факт, что на федеральном уровне в качестве представительных истцов выступают только частные лица (представители группы) и адвокатами по делу могут быть только независимые частнопрактикующие адвокаты. Иными словами, интересы всех соистцов в деле защищаются не государственными органами, или прокурором, или общественными организациями, или органами местного самоуправления, выступающими в качестве процессуального истца (как это установлено в ст.46 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"), а именно частными добровольно вызвавшимися лицами, действующими без предварительного поручения от представляемых соистцов. Следует отметить, что эти представители, в отличие от "делегированного истца" (delegated plaintiff, authorized plaintiff), действующего в процессуальном соучастии по предварительному поручению от других соистцов, выступают от имени и в интересах всех других соистцов без их предварительного или последующего поручения. Они выступают и в качестве представительных соистцов, и в роли добровольных, но оплачиваемых адвокатов всей группы. Принцип частного характера классового иска подразумевает также то, что адвокат (self-appointed counsel) по делу действует на основании contingency fee arrangement (то есть его гонорар зависит от выигрыша дела (так называемый условный гонорар), а если дело проиграно, то он не получает ничего*(9). Все же расходы, связанные с проведением процесса, он оплачивает сам без права на их возмещение соистцами. Классовый иск невозможен без института contingency fee arrangement.

Самовызвавшийся адвокат берется за дело следующим образом: узнав, например, о том, что произошел взрыв на какой-то АЭС и что пострадало много людей, он помещает объявление в СМИ о том, что он ищет одного человека из числа пострадавших, желающего представлять в суде интересы всех пострадавших; адвокат сообщает, что он готов подать иск и вести дело от имени всех пострадавших; что он берет на себя все расходы, связанные с иском; что он получит вознаграждение за свою работу лишь в том случае, если дело будет выиграно; и просит желающих войти в предполагаемую группу соистцов и связаться с ним. Как только ему позвонит один (или несколько) человек из числа пострадавших, он подает иск от их имени, и они становятся представительными соистцами (representative plaintiffs) по данному делу. Естественно, что перед тем как взяться за данное дело, такой адвокат уже проанализировал все аспекты дела и определил для себя степень риска выигрыша или проигрыша процесса. Как правило, он берется лишь за те дела, где вероятность выигрыша приближается к стопроцентной отметке. По этим причинам критики классового иска называют самовызвавшихся адвокатов по указанным делам настоящими "грифами", питающимися человеческой падалью, то есть трупами пострадавших от массовой беды. Адвокат по подобным делам, наоборот, считает себя добрым самаритянином (good samaritan), оказывающим юридическую помощь пострадавшим, и мотивирует свою деятельность в данном деле великодушием и благотворительностью.

Требования, предъявляемые
к классовому иску

Для того чтобы не допустить злоупотреблений институтом классового иска, Правило 23 (а) ФПГП устанавливает следующую процедуру: в исковом заявлении представительного истца должна содержаться просьба о предоставлении иску статуса классового. Для предоставления любому представительному иску статуса классового иска должны быть соблюдены следующие требования: во-первых, внушительная численность представляемой группы, но в то же время определяемая численность (ascertainability of the class); во-вторых, из-за внушительной численности группы суд не может заставить каждого ее члена принять личное участие в процессе (то есть элемент нецелесообразности принудительного личного участия в процессе каждого члена группы)*(10); в-третьих, вся группа согласна с юридическими аспектами и фактами, затрагиваемыми в иске (common interest in the issues of law and fact raised by the plaintiff(s); в-четвертых, требования представительных истцов отражают требования всех других участников данной группы; в-пятых, представительные истцы будут и способны справедливо и адекватно защищать интересы всех членов данной группы, не принимающих участие в процессе. При решении вопроса о предоставлении статуса классового иска любому представительному иску суд уделяет особое внимание второму и пятому из вышеуказанных требований, то есть непрактичности (нецелесообразности) привлечения личного участия всех соистцов в процессе из-за их большого количества и способностям представительных истцов обеспечить адекватное, эффективное и беспристрастное юридическое представительство всех не присутствующих членов группы.

Кроме вышеперечисленных требований Правило 23 (а) и Правило 23 (b) включают дополнительные требования, а именно, что представительный иск, претендующий на статус классового иска, должен входить в одну из трех четко разграниченных корзин. Первая корзина содержит те ситуации, когда раздельные иски создают практический риск, когда общий ответчик не может выполнять требования других соистцов (например, многие истцы требуют выплаты компенсации от одного ответчика; риск в данном случае состоит в том, что если ответчик будет вынужден выплатить огромные суммы некоторым истцам, у него может не остаться средств для удовлетворения требований других истцов) или когда раздельные иски могут заставить общего ответчика прибегать к противоречивым способам защиты от иска (например, иски от городских налогоплательщиков о признании выпущенных муниципальных облигаций незаконными). Первая корзина называется группа 23 (b) (1). Вторая корзина охватывает те ситуации, когда поведение общего ответчика было основано на общей характеристике всей группы, и от ответчика, помимо выплаты убытков, требуют в основном прекращения его действий в будущем и/или признания его действий незаконными (например, иск родителей школьников к городской администрации о десегрегации государственных школ в городе). Вторая корзина - это группа 23 (b) (2). Третья корзина - группа 23 (b) (3) - охватывает все остальные категории дел, не входящих в первую или вторую, но в которых общность юридического аспекта или факта преобладает над вопросами, касающимися отдельных членов группы, или в которых по соображениям справедливого и оптимального судопроизводства проведение классового иска предпочтительно всем другим способам разрешения данного спора (например, иск покупателей ценных бумаг против лица, выпустившего эти бумаги).

Дополнительные преграды для классового иска создаются правилами подсудности (jurisdiction) и места предъявления иска (venue)*(11). Во-первых, в соответствии с положениями ФПГП относительно разнообразия гражданства (diversity of citizenship), вручения судебных повесток (service of process) и места предъявления иска (venue) признаются лишь указанные представительные истцы, а не все члены данной группы. Во-вторых, по двум делам - Snyder v. Harris*(12) и Zahn v. International Paper Co.*(13) - Верховный суд США решил, что каждое требование, входящее в состав классового иска, должно в отдельности выполнять федеральное требование относительно минимальной суммы спора для того, чтобы оно могло рассматриваться в федеральном суде (federal jurisdictional amount requirement). В-третьих, по вопросу о месте предъявления иска Верховный суд США в деле Phillips Petroleum Co. v.Shutts*(14) решил, что если классовый иск подан в суд штата и истец требует компенсации убытков, то персональная подсудность (personal jurisdiction) над отсутствующими членами группы не требуется, если они получили судебные повестки и им было предоставлено право лично участвовать в деле или выйти из группы.

Механизм классового иска (Mechanics of Class Action)

Рассмотрение классового иска создает для судов немало проблем с точки зрения управления этой особой процедурой. Среди них можно назвать следующие.

1. Сертификация (Certification) классового иска

Согласно Правилу 23 (с) (1) ФПГП вскоре после предъявления представительного иска суд должен ответить на вопрос о том, соответствует ли данный иск всем требованиям, предъявляемым к классовым искам. На основании такого определения суд принимает решение о предоставлении данному представительному иску статуса классового иска или об отказе в предоставлении такого статуса. Это решение суда называется сертификацией.

2. Срок исковой давности (Statute of limitations)

В деле American Pipe and Construction Co. v. Utah*(15) Верховный суд США решил, что начало рассмотрения представительного иска в федеральном суде приостанавливает срок исковой давности для всех членов данного класса до тех пор, пока не будет вынесено решение суда о непризнании данного представительного иска в качестве классового.

3. Предоставление статуса частичного классового иска (Limited Class
Treatment)

Согласно Правилу 23 (с) (4) суд вправе по своему усмотрению предоставить статус классового иска лишь по некоторым вопросам, затрагиваемым в соединенном иске, или разбить предполагаемую группу соистцов на несколько независимых подгрупп. Разделение общей группы на подгруппы осуществляется судом по двум соображениям, то есть для лучшей определяемости членов группы и оптимального управления процессом.

4. Апелляционное обжалование решения суда (Appealability of Court
Decision)

Согласно Правилу 23 (f) апелляционный суд по своему усмотрению может допустить незамедлительную апелляцию на решение суда первой инстанции о предоставлении или об отказе в предоставлении представительному иску статуса классового иска.

5. Судебные извещения

Незамедлительно после вынесения решения суда о признании представительного иска в качестве классового представительные соистцы должны уведомить всех членов группы об этом решении. По общему правилу, не обязательно, чтобы данное уведомление носило персональный (личный) характер. Объявление в СМИ считается достаточным уведомлением. После него соистцы должны дать всем членам группы возможность выйти из группы, если они этого желают. В отношении исков, входящих в группу 23 (b) (2) ФПГП, допускается возможность рассмотрения классового иска без уведомления членов группы. Для исков, входящих в группу 23 (b) (3) ФПГП, предусматриваются более жесткие требования по вопросу уведомления членов группы, которые приводятся ниже.

6. Особые правила относительно классовых исков, входящих
в группу 23 (b) (3)

Правило 23 (с) (2) предусматривает особые положения по трем вопросам, то есть судебным повесткам, адвокатскому представительству и выходу из группы. Правило 23 (с) (2) обязывает представительных истцов послать всем членам группы 23 (b) (3), "насколько это возможно, практически наилучшие повестки и, насколько это позволяют конкретные обстоятельства, в том числе индивидуальные повестки, всем членам группы, кого можно разыскать, прилагая разумные усилия". В деле Eisen v. Carlisle and Jacquelin*(16) Верховный суд США решил, что Правило 23 (c) (2) требует, чтобы представительный истец вручил всем членам данной группы индивидуальные повестки, если их можно разыскать, приложив разумные усилия, даже если сумма затрат на это будет внушительной. В этом же деле Верховный суд решил, что названные представительные истцы должны предварительно взять на себя все расходы, связанные с иском. Этим решением Верховный суд США практически поставил еще одну преграду применению классового иска по делам, входящим в группу 23 (b) (3). Согласно правилам 23 (c) (2) любой член группы 23 (b) (3) имеет право быть представленным в процессе своим адвокатом. Таким образом, он будет получать оперативную информацию о ходе процесса. Адвокатское представительство в Правиле 23 (c) (2) дополняет то право, которое Правило 24 предоставляет всем членам любого классового иска, то есть право подключения к делу (right of intervention) в любое время и на любой стадии процесса. Наконец, Правило 23 (c) (2) предоставляет членам группы 23 (b) (3) право выйти из нее в самом начале дела и, таким образом, на них не будет распространяться решение суда по данному делу. Они также могут не получить никаких выгод из решения суда по данному делу. Чтобы выйти из класса, нужно просто, в ответ на полученные судебные повестки, сообщить об этом суду.

7. Судебные определения и постановления (Orders in conduct of
actions)

На любой стадии в ходе рассмотрения классового иска председательствующий судья имеет право принимать различные определения и постановления с целью оптимального управления процессом. Оно предоставляется ему Правилом 23 (d) (2), и среди подобных прав можно назвать право принудить представительного истца послать повестки всем членам группы, информирующие их о мерах, предпринятых по делу, или об определенных правах, которые они могут реализовать на любой фазе процесса.

8. Прекращение дела

В большинстве случаев стороны в классовом иске заключают мировое соглашение в ходе судебного процесса. Прекращение классового иска в любой форме регламентируется положениями ФПГП следующим образом.

а) Мировое соглашение (Compromise)

Правило 23 (e) требует, чтобы повестки об условиях мирового соглашения были разосланы всем членам группы.

б) Решение об отказе в сертификации

Если суд принял решение не предоставлять представительному иску статуса классового иска (то есть решение об отказе в сертификации), то Правило 23 (e) не обязывает представительного истца рассылать повестки об этом решении всем членам группы. Но в таком случае судебные повестки доставляются членам группы в соответствии с Правилом 23 (d) (3).

в) Одобрение условий мирового соглашения

Согласно положениям Правила 23 (e) суд должен рассмотреть предложенные условия мирового соглашения перед тем, как их одобрить. Для этого требуется слушание, на которое приглашаются все члены данной группы. На таком слушании члены группы вправе высказать свои мнения и по предложенным условиям мирового соглашения, и о размере адвокатского гонорара.

г) Решение суда по делу и распределение суммы, присужденной по иску

Правило 23 (c) (3) требует, чтобы в решении суда были четко определены члены, входящие в группу. Сумма, присужденная по делу, после вычета адвокатского гонорара и судебных расходов делится пропорционально среди всех членов группы, за исключением тех, которые добровольно вышли из группы. При распределении взыскиваемой суммы среди соистцов особого внимания заслуживает принцип "fluid recovery" (текущее взыскание). Согласно этому принципу, если некоторые соистцы не получили свою долю и поэтому определенная сумма осталась у должника, последний должен снизить стоимость своих товаров, работ или услуг на будущее в размере, соответствующем остаточной сумме взыскания. Например, если после вычета адвокатского гонорара и судебных расходов остался один миллион долларов США, который нужно распределить пропорционально среди 500 соистцов, но лишь 400 соистцов получили свою долю из этой общей суммы, должник должен снизить стоимость своих товаров, работ или услуг на будущее на сумму 20 000 долларов США. Смысл такого подхода заключается в том, что через "невидимые руки рынка" (invisible hands of the marketplace) эта сумма дойдет до соистцов, не получивших свою долю. Следует отметить, что у этого принципа есть критики, которые сомневаются в справедливости такого распределения остаточной суммы судебного взыскания.

д) Атака на решение суда (Attack on judgment)

Под "атакой на решение" понимается обжалование решения суда по существу дела. По общему правилу, решение суда по классовому иску распространяется лишь на тех истцов, которые согласились войти в группу. Это решение суда не имеет обязательной силы для тех истцов, которые заранее заявили о нежелании войти в группу. Но, как и на любое решение суда по иску, на решение суда в данном случае также может быть подана апелляция членами группы на общих основаниях. Кроме того, любой член группы, не принимавший личного участия в процессе, имеет право подать апелляцию на том основании, что его интересы не были адекватно защищены в процессе. В таком случае доказывать неадекватность представительства его интересов в деле должен он сам.

9. Соединенный иск акционеров (Shareholder's Derivative Action)

Соединенный иск акционеров позволяет одному акционеру (или нескольким) представить иск от имени всех других акционеров к общему ответчику с теми однородными требованиями, которые их доверенное лицо не выдвигало или отказалось выдвигать. По всем признакам, соединенный иск акционеров является разновидностью классового иска, и он регулируется Правилом 23.1.

Современная критика классового иска

В американском обществе есть противники института классового иска, и их критика этой особой процедуры звучит все громче и громче год от года. Можно выделить следующие направления критики этого института современного американского гражданского процесса. Во-первых, классовый иск превращает рядовых граждан в "частных генеральных прокуроров" (private attorneys general) для судебной защиты прав огромного количества людей, вытекающих из множества законов о защите гражданских прав и прав потребителей, а также из массивных деликтов. По мнению критиков, осуществление судебной защиты прав граждан в этих случаях должно находиться в руках генерального прокурора и других государственных органов, а не реализоваться частными лицами. Иными словами, данная критика направлена против системы частного характера классового иска. Во-вторых, иски, представленные способом классового иска, перегружают судебную систему страны, которая просто не в состоянии рассмотреть все эти иски. В-третьих, хотя многие из них справедливы, они выдвигаются скорее всего "с подачи" самовызвавшихся адвокатов, что и нарушает давний запрет общего права на инспирирование судебных исков со стороны частных лиц. В-четвертых, классовый иск превращается в источник внушительной прибыли (можно сказать, золотое дно) для адвокатов и адвокатских контор, так как очень незначительная часть компенсаций по этим искам доходит до выигравших дело истцов. В-пятых, пора запретить практику условного адвокатского гонорара, зависящего от выигрыша дела. По мнению противников классового иска, именно данная практика позволяет адвокату брать на себя всю финансовую ответственность за ведение классового иска. Критики классового иска считают подобную практику неэтичной и призывают Конгресс или Верховный суд США ее запретить. Следует отметить, что Верховный суд США изучал всю эту критику и все равно решил оставить институт классового иска в качестве неотъемлемой части американского гражданского процесса и мощного инструмента защиты прав гражданско-процессуальных соучастников.

К. Осакве,

директор Центра сравнительного права

Тьюлэйнского университета (США)

"Журнал российского права", N 3, март 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ныне действующие американские ФПГП были приняты Верховным судом США в 1937 году. См.: Осакве К. Сравнительное правоведение в схемах: общая и особенная части. М., 2002. 2-е изд. С.408, 413.

*(2) Основные родовые различия между англо-американским и романо-германским правом рассматриваются в кн.: Осакве К. Указ. соч. С.369.

*(3) В американском варианте состязательного гражданского процесса судья в своей работе руководствуется исключительно теми юридическими аргументами, которые стороны выдвигают, и, по общему правилу, он не вправе выйти за пределы исковых требований. Это означает, что успешное проведение любого процесса зависит от профессионализма адвоката и степени подготовленности адвокатского представительства. В этой системе, по общему правилу, судья не имеет права по собственной инициативе поднимать и ссылаться в своем решении на юридические аргументы, которые стороны в деле не предлагали. В исключительных случаях, где этого требует справедливость, суд может выйти за пределы исковых требований. Но американский судья очень редко реализует это право (см.: Осакве К. Указ. соч. С.410). Поэтому ФПГП разрешают адвокату, не участвующему в деле, но желающему выступать в качестве "друга суда" (amicus curiae), предоставить суду дополнительные юридические аргументы в форме письменного изложения своей юридической позиции по делу перед судом (amicus curiae brief). Как правило, "друг суда" руководствуется желанием помочь слабой стороне в споре или защитить интересы общества в целом, или интересы третьего лица, не участвующего в деле. В американском праве институт "друга суда" является мощным способом защиты прав граждан, особенно слабой стороны, в гражданском процессе.

*(4) В русской литературе американское понятие классового иска традиционно переводится как групповой (коллективный) иск. См., например: Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо-русский юридический словарь. М., 2000. С.20. С нашей точки зрения, такой перевод неверен. В американском гражданском праве термин "group action" (групповой иск) вообще не употребляется. Существуют лишь три типа иска (по количеству участвующих истцов), то есть индивидуальный иск, процессуальное соучастие и классовый иск. Если количество соистцов меньше 25 человек, американский суд не может признать такой иск классовым. Также, если это количество и больше 25 человек, но иск не отвечает всем требованиям, предъявляемым к классовому иску, американский суд не вправе придать такому иску статус классового. В этих двух случаях соистцы могут соединить свои иски в форме процессуального соучастия либо добровольным, либо принудительным путем.

*(5) Способ классового иска также применяется для процессуального соединения большой группы соответчиков. Например, иск против профсоюза может быть направлен против представительных ответчиков, которые в свою очередь будут защищать интересы всех других членов данного профсоюза. Также иск против любой неинкорпорированной организации может быть направлен против лишь некоторых представителей данной организации, а те будут в свою очередь защищать интересы всех членов организации. Правило 23 ФПГП допускает подобные классовые иски против представительных соответчиков.

*(6) Механизм и основные принципы американского классового иска рассматриваются в кн.: Осакве К. Указ. соч. С.423-425; 450-451.

*(7) ФПГП 1937 г. занимают особое место в системе американского гражданского процессуального законодательства. Для раскрытия структуры ФПГП и других компонентов американского федерального гражданского процессуального законодательства см.: Осакве К. Указ. соч. С.413-414.

*(8) Процедура классового иска регламентируется и на федеральном уровне, и на уровне штатов. На федеральном уровне главным источником права классового иска является Правило 23 ФПГП. Наряду с этим в каждом штате есть свои правила классового иска, которые несколько отличаются от федеральных.

*(9) Следует отметить, что в американском гражданском процессе соглашение об условном адвокатском гонораре часто и широко практикуется, особенно в деликтных спорах. Подобное соглашение об условном адвокатском гонораре запрещается Кодексом профессиональной этики юриста лишь в сфере уголовного процесса. Согласно ст.2-106 (с) Дисциплинарных правил Ассоциации американских юристов (ABA Disciplinary Rules) считается неэтичным, когда адвокат заключает с клиентом в уголовном деле соглашение, ставящее получение его гонорара в зависимость от результата процесса.

*(10) Несмотря на то, что численность группы сама по себе не является главным элементом данного требования, все-таки судебная практика нам подсказывает, что для получения статуса классового иска численность представляемой группы должна намного превышать 25 человек.

*(11) В американском гражданском процессе соприкасающиеся понятия "подведомственность" (competence), "подсудность" (jurisdiction), "территориальная подсудность" (territorial jurisdiction) и "место предъявления иска" (venue) отличаются друг от друга. В то время как подведомственность является вопросом материального права, подсудность и место предъявления иска регламентируются нормами процессуального права. Территориальная подсудность, которая иногда также называется judicial jurisdiction (судебная подсудность), означает территорию, на которой суд имеет подсудность. Место предъявления иска означает то место в рамках территориальной подсудности определенного суда, где иск должен быть предъявлен. Вместе взятые территориальная подсудность и место предъявления иска образуют рамочное понятие "территориальное полномочие на ведение судопроизводства" (territorial authority to adjudicate). Вполне возможно, что суд имеет территориальную подсудность по делу, но не принимает дело к судопроизводству на том основании, что выбранное место предъявления иска считается неудобным по принципу "forum non conveniens" (неудобное место рассмотрения дела). Для дальнейшего раскрытия вышеуказанных понятий в американском гражданском процессе см.: Осакве К. Указ. соч. С.429-434.

*(12) 394 US 332, 89 S.Ct.1053 (1969).

*(13) 414 US 291, 94 S.Ct.505 (1973).

*(14) 472 US 797, 105 S.Ct.2965 (1985).

*(15) 414 US 538, 94 S.Ct. 756 (1974).

*(16) 417 US 156, 94 S.Ct.2140 (1974).