Классовый иск (class action) в современном
американском гражданском процессе
Место гражданского процессуального права в системе
англо-американского общего права
Процессуальное право является квинтэссенцией англо-американского общего права, а гражданское процессуальное право - сердцевиной всего англо-американского частного права. В то время как материальное публичное право обслуживается уголовно-процессуальным и административным процессуальным правом, гражданское процессуальное право является единственным процессуальным механизмом для применения норм материального частного права. В англо-американском праве защита прав и интересов участников правоотношений воплощена не в нормах материального права, а именно в нормах процессуального права. Аксиомой англо-американского права является тот факт, что права, предоставляемые материальным правом, существуют только на бумаге и остаются абстрактными, пока они не будут претворены в жизнь в результате их применения в судебном процессе. Это значит, что любые недостатки и пробелы в таких правах проявляются и, соответственно, корректируются при их применении процессуальным правом.
Немаловажным аспектом американской правовой традиции является тот факт, что весь механизм федерального гражданского процесса был спроектирован и выстроен Верховным судом США, а не федеральной законодательной властью. В этой связи тот удивительный факт, что американский федеральный гражданский процессуальный кодекс, именуемый Федеральные правила гражданского процесса (ФПГП), был принят не законодательным органом (то есть Конгрессом), а Верховным судом США, российскому юристу понять далеко не просто*(1).
Рассматриваемый в данной работе институт классового иска является одной из основ современного американского гражданского процессуального права. Из трех признанных правоприменительных видов процессов в американском праве (то есть административного, уголовного и гражданского), классовый иск применяется лишь в гражданском процессе.
Англо-американское общее право отличается от романо-германского цивильного права многими родовыми особенностями*(2), среди которых выделяются принципы превосходства процессуального права над материальным и главенствующей роли судебного прецедента по отношению к законодательству. В романо-германском праве материальное право традиционно считалось важнее процессуального. То есть в этой правовой системе действует принцип первичности материального права по отношению к процессуальному. В связи с этим исторически сложившимся соотношением между материальным и процессуальным правом данная система уделяла незначительное внимание процессуальному праву. В отличие от этой позиции в системе англо-американского общего права действовал принцип превосходства процессуального права над материальным. Здесь принято говорить, что материальное право скрывается в пробелах процессуального права (substantive law is secreted in the interstices of procedure). Соответственно, в системах общего права наивысшая форма защиты права закреплена нормами процессуального права. Не случайно, что настоящими "героями" общего права являются "процессуалисты", то есть судьи и адвокаты, а не "материалисты", то есть те, кто принимает нормы материального права (законодатели), или те практикующие юристы, которые лишь дают консультации по вопросам материального права и не участвуют в судебной фазе правового спора. Отражая данную философию права, американская Конституция придает первым девяти из десяти поправок к ней (то есть первым десяти поправкам к Биллю о правах) процессуальное, а не материальное содержание.
Наряду с предыдущим принципом также действует принцип первичности прецедентного права по отношению к законодательству. В системах романо-германского права законодательство считается высшим источником права. Здесь действует принцип первичности законодательства (господства закона) и вторичности судебной практики. В противоположность принципу господства закона в романо-германском праве в традиционном общем праве судебный прецедент стоял выше законодательства. В американском праве главенствующая позиция судебной власти в системе нормотворчества представлена двумя особенностями - признанием судебного прецедента в качестве нормативного источника права и делегированием Верховному суду США права принять гражданский процессуальный кодекс для федеральных судов - ФПГП.
Защита прав граждан
в современном американском гражданском процессе
Среди многих прав, которые предоставляются в США участникам гражданских правоотношений, особо выделяются право на обращение в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса (the right to have one's day in court), право на справедливое судебное разбирательство (right to a fair trial), на адекватное адвокатское представительство (right to adequate legal representation) и на суд присяжных (right to jury trial). В совокупности эти и другие процессуальные права входят в рамочное понятие "due process of law" (то есть конституционного принципа рассмотрения дела с соблюдением норм процессуального и материального права). В гражданском процессе право граждан на надлежащую правовую процедуру защищено многими институтами, в том числе классовым иском (class action), судом присяжных (jury trial) и письменным изложением дела, представленного суду "другом суда" (amicus curiae brief)*(3). В данной работе рассматривается лишь институт классового иска в федеральных судах.
Следует отметить, что в американском гражданском процессе понятие классового иска (class action) существенно отличается от процессуального соучастия (multiple plaintiffs litigation). Все иски, в которых участвуют несколько истцов, делятся на две категории, то есть процессуальное соучастие и классовый иск*(4). Процессуальное соучастие регламентируется правилами 19 и 20 ФПГП, в то время как классовый иск регулируется правилом 23 ФПГП. В процессуальном соучастии участвуют несколько соистцов, права, требования или общность которых по иску не исключают друг друга. В таком соучастии каждый из истцов по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно, но все соучастники могут поручить ведение дела одному из них. Процессуальное соучастие может быть обязательным или факультативным. Иными словами, процессуальное соучастие - это форма соединения исковых требований в одном производстве по субъектам процесса, то есть способ субъективного соединения исков. Следует также отметить, что американский классовый иск существенно отличается от российского группового иска, предусмотренного в ст.46 Федерального закона "О защите прав потребителей". В соответствии с ним иск предъявляется процессуальным истцом (в лице генерального прокурора, государственного органа или общественной организации по защите прав потребителей) без предварительного поручения от соистцов и без привлечения представительного истца. В США иск предъявляется именно самовызвавшимся представителем группы, действующим без предварительного поручения от других соистцов (поэтому он называется "представительный иск"), но по инициативе адвоката, который также сам решил вести дело. Без участия такого представительного истца в деле иск нельзя называть классовым. Иными словами, в России по ст.46 Закона "О защите прав потребителей" такой иск действительно является "групповым" (в том смысле, что реальным истцом является фиктивная группа, которая лишь олицетворяется в процессуальном истце), в то время как американский классовый иск действительно является представительным (в том смысле, что реальным истцом в деле является сам себя назначивший представитель группы, а не та фиктивная группа, которую он представляет) и его нельзя называть "групповым".
Понятие представительного классового иска
Представительный классовый иск (representative class action) - это особая процедура процессуального соучастия, предназначенная для соединения однородных требований (similar claims) весьма многочисленной группы соистцов и позволяющая самовызвавшемуся представителю (или представителям) данной группы (representative plaintiff), который действует без поручения от остальных соистцов и его действия инспирируются самовызвавшимся адвокатом всех соистцов, предъявить соединенный иск от имени всех соистцов, входящих в данную группу*(5). На первый взгляд, американский классовый иск аналогичен трем российским институтам, то есть соединению однородных исков по ст.151 ГПК РФ, процессуальное соучастие в ст.40 ГПК РФ и групповой иск в ст.46 ФЗ "О защите прав потребителей". На самом деле американский представительный классовый иск существенно отличается от вышеуказанных российских институтов и, соответственно, их нельзя считать аналогами американского классового иска. Представительный классовый иск является специфической особенностью американского права*(6) и у него нет аналогов ни в романо-германском, ни в английском общем праве. Американский классовый иск берет свои корни из Правила 23 ФПГП*(7).
Американскому представительному классовому иску*(8) присущи следующие признаки: процедура процессуального соучастия; способ соединения однородных требований соистцов; так как количество соистцов чрезвычайно большое, суд признает, что соединенное рассмотрение соисков более оптимально и что заставить всех соистцов принять личное участие в процессе нецелесообразно и практически невозможно; самовызвавшийся представитель (или представители) группы выступает (выступают) от имени всех соистцов без поручения от других соистцов, но его инспирировал на это самовызвавшийся адвокат всех соистцов; адвокат всей группы ведет дело без поручения от соистцов; он берет на себя все расходы, связанные с проведением дела, при условии, что в случае успешного завершения процесса он получит вплоть до 40 процентов общей суммы, присужденной истцам судом; рассматривать или не рассматривать классовый иск по каждому делу, решает суд, и перед тем как рассмотреть иск по существу, он должен принять решение о предоставлении представительному иску статуса классового иска; незамедлительно после решения суда придать представительному иску статус классового иска, представительный истец должен известить всех членов группы о предъявлении иска и дать им возможность выйти из данной группы; принятое решение суда по данному иску носит обязательный характер для всех соистцов, но не для тех истцов, которые воспользовались предоставленной им возможностью выйти из группы; сумма, присужденная по иску, делится пропорционально среди всех соистцов после вычета всех судебных расходов и суммы оговоренного гонорара адвоката группы.
Определение класса
В ФПГП понятие класса не дается, но критерии для определения этого понятия содержатся в прецедентном праве. В американском судебном праве выделяются три таких критерия. Согласно им класс (группа) должен быть "достаточно определенным для того, чтобы суд мог иметь точное представление о том, кто является или не является членом класса"; точные данные о каждом человеке, входящем в данную группу, не являются необходимым условием для предоставления группе соистцов статуса класса; в то же время круг лиц, входящих в группу, не должен быть неопределенным. Например, группа "пролетариев всех стран" не может соединиться в классовом иске, но группу "всех наемных работников ресторанов "Макдоналдс" во всем мире" следует считать классом; группа "всех женщин мира" не является классом, но "все женщины, чье здоровье пострадало из-за применения некачественных противозачаточных средств определенного производства", является классом; "все пассажиры авиакомпании "Аэрофлот" не есть класс, но "все пассажиры, которые летали на самолетах "Аэрофлота" с 1 января 2000 г. по 31 декабря 2002 г.", признаются классом; группа "всех российских адвокатов" не есть класс, но "всех членов Краснодарской городской коллегии адвокатов" следует признать классом; группа "всех работников ГАИ России" не может быть признана классом, но "все сотрудники ГИБДД города Москвы" - определенный класс.
Из приведенных примеров следует, что численность класса может достичь рубежа в миллион или даже несколько миллионов человек. Нет максимального предела численности класса. В американской судебной практике класс бывает и многосотенным, и многотысячным. Хотя в ФПГП не указано минимальной численности класса, судебная практика показывает, что группа, в которую входят менее 25 человек, не может быть признана в качестве класса. Кроме численности, немаловажным фактором, влияющим на решение признать или не признать ту или иную группу классом, является практическая возможность или целесообразность заставить всех членов группы лично участвовать в проведении процесса. Именно сочетание значительной численности группы и целесообразности личного участия каждого члена группы в процессе и определяет понятие класса.
Принцип частного характера классового иска
Кардинальным принципом американского классового иска является тот факт, что на федеральном уровне в качестве представительных истцов выступают только частные лица (представители группы) и адвокатами по делу могут быть только независимые частнопрактикующие адвокаты. Иными словами, интересы всех соистцов в деле защищаются не государственными органами, или прокурором, или общественными организациями, или органами местного самоуправления, выступающими в качестве процессуального истца (как это установлено в ст.46 ФЗ РФ "О защите прав потребителей"), а именно частными добровольно вызвавшимися лицами, действующими без предварительного поручения от представляемых соистцов. Следует отметить, что эти представители, в отличие от "делегированного истца" (delegated plaintiff, authorized plaintiff), действующего в процессуальном соучастии по предварительному поручению от других соистцов, выступают от имени и в интересах всех других соистцов без их предварительного или последующего поручения. Они выступают и в качестве представительных соистцов, и в роли добровольных, но оплачиваемых адвокатов всей группы. Принцип частного характера классового иска подразумевает также то, что адвокат (self-appointed counsel) по делу действует на основании contingency fee arrangement (то есть его гонорар зависит от выигрыша дела (так называемый условный гонорар), а если дело проиграно, то он не получает ничего*(9). Все же расходы, связанные с проведением процесса, он оплачивает сам без права на их возмещение соистцами. Классовый иск невозможен без института contingency fee arrangement.
Самовызвавшийся адвокат берется за дело следующим образом: узнав, например, о том, что произошел взрыв на какой-то АЭС и что пострадало много людей, он помещает объявление в СМИ о том, что он ищет одного человека из числа пострадавших, желающего представлять в суде интересы всех пострадавших; адвокат сообщает, что он готов подать иск и вести дело от имени всех пострадавших; что он берет на себя все расходы, связанные с иском; что он получит вознаграждение за свою работу лишь в том случае, если дело будет выиграно; и просит желающих войти в предполагаемую группу соистцов и связаться с ним. Как только ему позвонит один (или несколько) человек из числа пострадавших, он подает иск от их имени, и они становятся представительными соистцами (representative plaintiffs) по данному делу. Естественно, что перед тем как взяться за данное дело, такой адвокат уже проанализировал все аспекты дела и определил для себя степень риска выигрыша или проигрыша процесса. Как правило, он берется лишь за те дела, где вероятность выигрыша приближается к стопроцентной отметке. По этим причинам критики классового иска называют самовызвавшихся адвокатов по указанным делам настоящими "грифами", питающимися человеческой падалью, то есть трупами пострадавших от массовой беды. Адвокат по подобным делам, наоборот, считает себя добрым самаритянином (good samaritan), оказывающим юридическую помощь пострадавшим, и мотивирует свою деятельность в данном деле великодушием и благотворительностью.
Требования, предъявляемые
к классовому иску
Для того чтобы не допустить злоупотреблений институтом классового иска, Правило 23 (а) ФПГП устанавливает следующую процедуру: в исковом заявлении представительного истца должна содержаться просьба о предоставлении иску статуса классового. Для предоставления любому представительному иску статуса классового иска должны быть соблюдены следующие требования: во-первых, внушительная численность представляемой группы, но в то же время определяемая численность (ascertainability of the class); во-вторых, из-за внушительной численности группы суд не может заставить каждого ее члена принять личное участие в процессе (то есть элемент нецелесообразности принудительного личного участия в процессе каждого члена группы)*(10); в-третьих, вся группа согласна с юридическими аспектами и фактами, затрагиваемыми в иске (common interest in the issues of law and fact raised by the plaintiff(s); в-четвертых, требования представительных истцов отражают требования всех других участников данной группы; в-пятых, представительные истцы будут и способны справедливо и адекватно защищать интересы всех членов данной группы, не принимающих участие в процессе. При решении вопроса о предоставлении статуса классового иска любому представительному иску суд уделяет особое внимание второму и пятому из вышеуказанных требований, то есть непрактичности (нецелесообразности) привлечения личного участия всех соистцов в процессе из-за их большого количества и способностям представительных истцов обеспечить адекватное, эффективное и беспристрастное юридическое представительство всех не присутствующих членов группы.
Кроме вышеперечисленных требований Правило 23 (а) и Правило 23 (b) включают дополнительные требования, а именно, что представительный иск, претендующий на статус классового иска, должен входить в одну из трех четко разграниченных корзин. Первая корзина содержит те ситуации, когда раздельные иски создают практический риск, когда общий ответчик не может выполнять требования других соистцов (например, многие истцы требуют выплаты компенсации от одного ответчика; риск в данном случае состоит в том, что если ответчик будет вынужден выплатить огромные суммы некоторым истцам, у него может не остаться средств для удовлетворения требований других истцов) или когда раздельные иски могут заставить общего ответчика прибегать к противоречивым способам защиты от иска (например, иски от городских налогоплательщиков о признании выпущенных муниципальных облигаций незаконными). Первая корзина называется группа 23 (b) (1). Вторая корзина охватывает те ситуации, когда поведение общего ответчика было основано на общей характеристике всей группы, и от ответчика, помимо выплаты убытков, требуют в основном прекращения его действий в будущем и/или признания его действий незаконными (например, иск родителей школьников к городской администрации о десегрегации государственных школ в городе). Вторая корзина - это группа 23 (b) (2). Третья корзина - группа 23 (b) (3) - охватывает все остальные категории дел, не входящих в первую или вторую, но в которых общность юридического аспекта или факта преобладает над вопросами, касающимися отдельных членов группы, или в которых по соображениям справедливого и оптимального судопроизводства проведение классового иска предпочтительно всем другим способам разрешения данного спора (например, иск покупателей ценных бумаг против лица, выпустившего эти бумаги).
Дополнительные преграды для классового иска создаются правилами подсудности (jurisdiction) и места предъявления иска (venue)*(11). Во-первых, в соответствии с положениями ФПГП относительно разнообразия гражданства (diversity of citizenship), вручения судебных повесток (service of process) и места предъявления иска (venue) признаются лишь указанные представительные истцы, а не все члены данной группы. Во-вторых, по двум делам - Snyder v. Harris*(12) и Zahn v. International Paper Co.*(13) - Верховный суд США решил, что каждое требование, входящее в состав классового иска, должно в отдельности выполнять федеральное требование относительно минимальной суммы спора для того, чтобы оно могло рассматриваться в федеральном суде (federal jurisdictional amount requirement). В-третьих, по вопросу о месте предъявления иска Верховный суд США в деле Phillips Petroleum Co. v.Shutts*(14) решил, что если классовый иск подан в суд штата и истец требует компенсации убытков, то персональная подсудность (personal jurisdiction) над отсутствующими членами группы не требуется, если они получили судебные повестки и им было предоставлено право лично участвовать в деле или выйти из группы.
Механизм классового иска (Mechanics of Class Action)
Рассмотрение классового иска создает для судов немало проблем с точки зрения управления этой особой процедурой. Среди них можно назвать следующие.
1. Сертификация (Certification) классового иска
Согласно Правилу 23 (с) (1) ФПГП вскоре после предъявления представительного иска суд должен ответить на вопрос о том, соответствует ли данный иск всем требованиям, предъявляемым к классовым искам. На основании такого определения суд принимает решение о предоставлении данному представительному иску статуса классового иска или об отказе в предоставлении такого статуса. Это решение суда называется сертификацией.
2. Срок исковой давности (Statute of limitations)
В деле American Pipe and Construction Co. v. Utah*(15) Верховный суд США решил, что начало рассмотрения представительного иска в федеральном суде приостанавливает срок исковой давности для всех членов данного класса до тех пор, пока не будет вынесено решение суда о непризнании данного представительного иска в качестве классового.
3. Предоставление статуса частичного классового иска (Limited Class
Treatment)
Согласно Правилу 23 (с) (4) суд вправе по своему усмотрению предоставить статус классового иска лишь по некоторым вопросам, затрагиваемым в соединенном иске, или разбить предполагаемую группу соистцов на несколько независимых подгрупп. Разделение общей группы на подгруппы осуществляется судом по двум соображениям, то есть для лучшей определяемости членов группы и оптимального управления процессом.
4. Апелляционное обжалование решения суда (Appealability of Court
Decision)
Согласно Правилу 23 (f) апелляционный суд по своему усмотрению может допустить незамедлительную апелляцию на решение суда первой инстанции о предоставлении или об отказе в предоставлении представительному иску статуса классового иска.
5. Судебные извещения
Незамедлительно после вынесения решения суда о признании представительного иска в качестве классового представительные соистцы должны уведомить всех членов группы об этом решении. По общему правилу, не обязательно, чтобы данное уведомление носило персональный (личный) характер. Объявление в СМИ считается достаточным уведомлением. После него соистцы должны дать всем членам группы возможность выйти из группы, если они этого желают. В отношении исков, входящих в группу 23 (b) (2) ФПГП, допускается возможность рассмотрения классового иска без уведомления членов группы. Для исков, входящих в группу 23 (b) (3) ФПГП, предусматриваются более жесткие требования по вопросу уведомления членов группы, которые приводятся ниже.
6. Особые правила относительно классовых исков, входящих
в группу 23 (b) (3)
Правило 23 (с) (2) предусматривает особые положения по трем вопросам, то есть судебным повесткам, адвокатскому представительству и выходу из группы. Правило 23 (с) (2) обязывает представительных истцов послать всем членам группы 23 (b) (3), "насколько это возможно, практически наилучшие повестки и, насколько это позволяют конкретные обстоятельства, в том числе индивидуальные повестки, всем членам группы, кого можно разыскать, прилагая разумные усилия". В деле Eisen v. Carlisle and Jacquelin*(16) Верховный суд США решил, что Правило 23 (c) (2) требует, чтобы представительный истец вручил всем членам данной группы индивидуальные повестки, если их можно разыскать, приложив разумные усилия, даже если сумма затрат на это будет внушительной. В этом же деле Верховный суд решил, что названные представительные истцы должны предварительно взять на себя все расходы, связанные с иском. Этим решением Верховный суд США практически поставил еще одну преграду применению классового иска по делам, входящим в группу 23 (b) (3). Согласно правилам 23 (c) (2) любой член группы 23 (b) (3) имеет право быть представленным в процессе своим адвокатом. Таким образом, он будет получать оперативную информацию о ходе процесса. Адвокатское представительство в Правиле 23 (c) (2) дополняет то право, которое Правило 24 предоставляет всем членам любого классового иска, то есть право подключения к делу (right of intervention) в любое время и на любой стадии процесса. Наконец, Правило 23 (c) (2) предоставляет членам группы 23 (b) (3) право выйти из нее в самом начале дела и, таким образом, на них не будет распространяться решение суда по данному делу. Они также могут не получить никаких выгод из решения суда по данному делу. Чтобы выйти из класса, нужно просто, в ответ на полученные судебные повестки, сообщить об этом суду.
7. Судебные определения и постановления (Orders in conduct of
actions)
На любой стадии в ходе рассмотрения классового иска председательствующий судья имеет право принимать различные определения и постановления с целью оптимального управления процессом. Оно предоставляется ему Правилом 23 (d) (2), и среди подобных прав можно назвать право принудить представительного истца послать повестки всем членам группы, информирующие их о мерах, предпринятых по делу, или об определенных правах, которые они могут реализовать на любой фазе процесса.
8. Прекращение дела
В большинстве случаев стороны в классовом иске заключают мировое соглашение в ходе судебного процесса. Прекращение классового иска в любой форме регламентируется положениями ФПГП следующим образом.
а) Мировое соглашение (Compromise)
Правило 23 (e) требует, чтобы повестки об условиях мирового соглашения были разосланы всем членам группы.
б) Решение об отказе в сертификации
Если суд принял решение не предоставлять представительному иску статуса классового иска (то есть решение об отказе в сертификации), то Правило 23 (e) не обязывает представительного истца рассылать повестки об этом решении всем членам группы. Но в таком случае судебные повестки доставляются членам группы в соответствии с Правилом 23 (d) (3).
в) Одобрение условий мирового соглашения
Согласно положениям Правила 23 (e) суд должен рассмотреть предложенные условия мирового соглашения перед тем, как их одобрить. Для этого требуется слушание, на которое приглашаются все члены данной группы. На таком слушании члены группы вправе высказать свои мнения и по предложенным условиям мирового соглашения, и о размере адвокатского гонорара.
