Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3366/18 по делу N А32-9411/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А32-9411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2315020237, ОГРН 1042309105750) - Патласовой Е.Л. (доверенность от 01.05.2018 N 06-29), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ВетАнна" (ИНН 2315189836, ОГРН 1142315005007), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 (судьи Николаев Д.В., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-9411/2017, установил следующее.

ООО "ВетАнна" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ИФНС России по г. Новороссийску (далее - инспекция, налоговый орган) 1 075 556 рублей 09 копеек процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2014 года (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.01.2018, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекция не возвратила в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) срок подлежащую возмещению сумму НДС, в связи с чем с налогового органа подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат налога, предусмотренные пунктом 10 статьи 176 Кодекса.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Сделав вывод о том, что инспекция в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса обязана начислить проценты в сумме 1 075 556 рублей 09 копеек за нарушение сроков возврата НДС, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно быть вынесено решение о возмещении НДС, суды не учли, что общество не подавало заявление о возврате НДС одновременно с подачей налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года, а также до дня вынесения решения от 19.10.2015 N 1891 об отказе в возмещении налога; впервые такое заявление общество подало 16.12.2016. По мнению инспекции, в данном случае отсутствует обязанность для начисления процентов в порядке, установленном статьей 176 Кодекса.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя инспекции, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года приняла решение от 19.10.2015 N 1891 об отказе в возмещении обществу 6 101 695 рублей НДС.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-47169/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2017 и постановлением кассационной инстанции от 10.08.2017, суд признал решение инспекции от 19.10.2015 N 1891 недействительным и обязал инспекцию возместить обществу из бюджета 6 101 695 рублей НДС за 4 квартал 2014 года.

Решением от 28.02.2017 инспекция зачла 22 492 рублей НДС в счет погашения задолженности ООО "ВетАнна" перед бюджетом. Платежным поручением от 10.03.2017 оставшиеся денежные средства в сумме 6 079 203 рублей инспекция перечислила на расчетный счет налогоплательщика.

Полагая, что налог возвращен инспекцией с нарушением срока и без начисления процентов, предусмотренных пунктом 10 статьи 176 Кодекса, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов (пункт 2 статьи 22 Кодекса).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов регламентирован положениями главы 12 Кодекса. Порядок возмещения НДС имеет свои особенности и установлен статьей 176 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 176 Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на возмещение суммы НДС в форме возврата (зачета) налога, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Исходя из общего правила, возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Камеральная проверка обоснованности заявленного налогоплательщиком к возмещению налога в налоговой декларации осуществляется налоговым органом в силу пунктов 1 и 2 статьи 176 Кодекса в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 Кодекса. По окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 6 статьи 176 Кодекса установлено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично) (пункт 7 статьи 176 Кодекса).

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 10 статьи 176 Кодекса).

В абзаце втором пункта 29 постановления от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда налоговым органом в срок, установленный пунктом 2 статьи 176 Кодекса, решение о возмещении налога не принимается в связи с выявлением нарушений законодательства о налогах и сборах, однако впоследствии, соответствующие выводы признаются ошибочными, в том числе судом, проценты также подлежат начислению в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 176 Кодекса, то есть начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога.

Из содержания статьи 176 Кодекса усматривается, что основанием для начисления процентов является нарушение налоговым органом срока возврата суммы НДС. Возврат налога осуществляется налоговым органом на расчетный счет налогоплательщика путем направления соответствующего поручения территориальному органу Федерального казначейства только при наличии письменного заявления.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) внесены изменения в статью 176 Кодекса, которая дополнена пунктом 11.1, согласно которому в случае, если заявление о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы, зачет (возврат) налога осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 Кодекса. При этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 Кодекса не применяются. Указанные изменения вступили в силу с 01.10.2013 и применяются в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона N 248-ФЗ к решениям о возмещении суммы НДС, вынесенным с 01.10.2013.

Суд первой инстанции указал, что решение инспекции от 19.10.2015 N 1891, которым обществу отказано в возмещении 6 101 695 рублей НДС, признано недействительным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 и не подлежало применению с момента вынесения. Сославшись на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 21.02.2012 N 32842/11, суд указал, что в связи с признанием недействительным решения инспекции об отказе в возмещении налога и, исходя из смысла статьи 176 Кодекса, проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику с даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно. При этом суд первой инстанции не указал период, за который подлежали начислению проценты, согласившись с расчетом общества, исчислившего проценты за период с 12.05.2015 по 10.03.2017 в сумме 1 178 849 рублей 66 копеек, а затем уточнившего свои требования в части размера процентов (1 075 556 рублей 09 копеек). Суд первой инстанции не проверил довод налогового органа о неправильном расчете подлежащей возврату обществу сумме налога (учитывая наличие у общества недоимки по налогу) и периода просрочки возврата НДС, изложенный в отзыве на заявление общества (л. д. 37 - 38, том 1).

Согласившись с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленного обществом требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в связи с несвоевременным возвратом из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, налогоплательщик в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Кодекса вправе получить компенсацию своих финансовых потерь в виде процентов, начисленных исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции, согласившись с представленным обществом расчетом процентов (1 075 556 рублей 09 копеек), не проверил период, за который начислены проценты, тогда как в отзыве на заявление общества и апелляционной жалобе с дополнением инспекции указала на неправильное исчислении периода, за который подлежали начислению проценты за просрочку возврата НДС.

Суд апелляционной инстанции не принял довод инспекции о том, что в данном случае, необоснованно не применен пункт 11.1 статьи 176 Кодекса, в редакции Закона N 248-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если заявление о зачете суммы налога в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам (о возврате суммы налога на указанный банковский счет) подлежащей возмещению по решению налогового органа, не представлено налогоплательщиком до дня вынесения решения о возмещении суммы налога (полностью или частично), зачет (возврат) суммы налога осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные статьей 78 Кодекса, при этом положения пунктов 7 - 11 статьи 176 Кодекса не применяются.

Сделав вывод о том, что общество представило в инспекцию заявления о возврате на его расчетный счет суммы подлежащего возмещению НДС до вынесения решения налогового органа от 19.10.2015 N 92137, суд апелляционной инстанции сослался на представленные обществом в материалы дела ксерокопии описи вложения в ценное письмо со штампом отделения связи от 10.07.2015 (заявление от 10.07.2015 N 1512) и заявления от 21.10.2015 N 1512/1 с отметкой инспекции о получении его нарочно (вх. от 21.10.2015 N 46122), заверенные Шевченко А.А., не проверив наличие у последнего полномочий на заверение копий документов общества. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что обществом на обозрение суда представлялись оригиналы "указанных заявлений", однако из имеющихся в деле протоколов судебных заседаний апелляционной инстанции от 15.11.2017, 11.12.2017 и 17.01.2017 не следует, что судом обозревались оригиналы документов, в частности, опись вложения в ценное письмо со штампом отделения связи от 10.07.2015 (заявление от 10.07.2015 N 1512) и заявление от 21.10.2015 N 1512/1 с отметкой инспекции о получении его нарочно (протокол судебного заседания апелляционной инстанции от 07.11.2017 в материалах дела отсутствует). При этом суд апелляционной инстанции не выяснил причину непредставления обществом квитанции об отправлении инспекции 10.07.2015 ценного письма. Недостаточно обоснованным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленное обществом 21.10.2015 нарочно заявление N 1512/1, представлено до вынесения налоговым органом решения от 19.10.2015 по результатам налоговой проверки.

Представленное в материалы дела пояснение представителя инспекции Саломатиной Н.Д. от 21.08.2017, действовавшей по доверенности от 04.07.2017 N 06-29, не свидетельствует о признании налоговым органом правомерности произведенного обществом расчета процентов (1 075 556 рублей 09 копеек) и периода их начисления.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства имеющие существенное значение для принятия правильного решения по данному делу, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 по делу N А32-9411/2017 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева