Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2018 г. N Ф08-3653/18 по делу N А63-2315/2017

г. Краснодар

29 мая 2018 г.

Дело N А63-2315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики, от истца - общества с ограниченной ответственностью "Компания "КонсультантПлюс: КБР"" (ИНН 0721063511, ОГРН 1090721001568) - Кетова А.Х. (доверенность от 24.05.2016)), в отсутствие ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "Бартоломео" (ИНН 3702101541, ОГРН 1153702003289), общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров КМВ" (ИНН 2632091302, ОГРН 1082632003541), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при ведении протокола помощником судьи Дудник А.Г., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "КонсультантПлюс: КБР"" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 (судья Яковлев А.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 (судьи Макарова Н.В., Казакова Г.В., Марченко О.В.) по делу N А63-2315/2017, установил следующее.

ООО "Компания "КонсультантПлюс: КБР"" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Тревел Систем Богемия" и ООО "Роза ветров КМВ" (далее - общество) о солидарном взыскании 875 776 рублей ущерба, причиненного в результате неисполнения договора от 20.05.2015 N 00033 о реализации туристского продукта и дополнительного соглашения от 25.05.2015 N 1.

Определением от 11.07.2017 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ООО "Тревел Систем Богемия" на надлежащего ответчика - ООО "Бартоломео".

Решением от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2018, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец не доказал факт неоказания услуг.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель ссылается на то, что суды не конкретизировали, какие именно доказательства истец должен был представить. Судебные инстанции не указали, по каким причинам к данным правоотношениям не применим Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 132-ФЗ). Суды применили не подлежащие применению нормы материального права. Ответчик не представил акт сдачи-приемки оказанных услуг, как доказательство надлежащего исполнения своих обязательств. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, общество (агентство) и компания (заказчик) заключили договор от 20.05.2015 N 000033 о реализации туристического продукта, по условиям которого агентство предоставляет, а заказчик оплачивает агентству туристический продукт в соответствии с условиями и объемом, предусмотренными договором и подтвержденным агентством листом бронирования. Лицом, оказывающим услуги по данному договору, является туроператор ООО "Тревел Систем Богемия" (приложение N 2 к договору). Согласно пункту 2.1 договора агентство обязано: своевременно предоставить заказчику необходимую достоверную информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора туристического продукта; в форме памяток, инструкций и устного инструктажа в полном объеме довести до заказчика достоверную информацию об обстоятельствах, условиях и особенностях совершения планируемого им путешествия в объеме, предусмотренном российским законодательством; без неоправданной задержки информировать заказчика о заявлениях МИД России, Минкультуры России, Ростуризма, Роспотребнадзора и иных официальных органов власти, касающихся условий и безопасности предстоящего путешествия; сообщить заказчику список документов и сведений, необходимых для оформления путешествия, а также срок их предоставления; забронировать у туроператора выбранный заказчиком туристический продукт, своевременно его оплатить и в установленные сроки обеспечить передачу туроператору документов заказчика, необходимых для оформления путешествия; своевременно информировать заказчика о том, что соблюдение его указаний и иные обстоятельства, зависящие от заказчика, могут снизить качество оказываемой услуги или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок; не позднее чем за 24 часа до начала путешествия, передать заказчику в согласованном месте документы, подтверждающие право заказчика на туристический продукт (перевозочные документы, страховой полис, ваучер и иные материалы, необходимые для совершения путешествия). В силу пункта 3.1 договора заказчик производит полную и своевременную оплату услуг в соответствии с условиями договора. В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость туристического продукта (лист бронирования к договору) составляет 778 392 рубля.

Дополнительным соглашением от 25.05.2015 N 1 стороны также предусмотрели экскурсии, стоимость которых составляет 97 384 рублей.

Истец принятые по названному договору обязательства исполнил полностью и оплатил стоимость услуг на общую сумму 875 776 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 20.05.2015 N 174, от 25.05.2015 N 181.

Ссылаясь на то, что ответчики услуги не исполнили, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Суды пришли к выводу о том, что сложившиеся правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводу о том, что требования компании являются необоснованными. При этом суды указали на то, что истец не представил доказательств, подтверждающих неисполнение ответчиками обязательств по заключенному сторонами договору.

Вместе с тем суды не учли следующего.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (статья 10 Закона N 132-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период).

Договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем к спорным отношениями в данном случае применимы нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Сторонами заключен договор на определенных условиях сотрудничества, которыми предусмотрено оказание обществом компании конкретных услуг.

Перечисление заказчиком денежных средств в счет оплаты услуг по договору от 20.05.2015 N 000033 подтверждено материалами дела.

В рассматриваемом случае, учитывая объективную невозможность доказывания отсутствия встречного предоставления, истец первоначально должен доказать перечисление денежных средств и заявить об отсутствии встречного предоставления. В свою очередь ответчик, если он утверждает, что за полученные денежные средства исполнил обязательство, должен доказать наличие такого встречного предоставления. Только после этого у истца появляется реальная возможность опровергать представленные ответчиком доказательства того, что обязательство исполнено.

Возражений против иска ответчик не заявил, факт перечисления денежных средств не оспорил.

Суды не исследовали, имеются ли доказательства оказания услуг ответчиком, соответствуют ли они условиям договора и исполнены ли они в полном объеме либо в части.

Суды, возложив на компанию доказывание тех обстоятельств, которые объективно невозможно доказать, и освободив общество от доказывания оказания услуг на сумму полученных денежных средств, неверно распределили бремя доказывания в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суды не учли, что перечисление денежных средств в рамках договора без получения возмездного встречного предоставления (в том числе излишняя оплата) также может являться неосновательным обогащением (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела имеются представленные истцом электронные авиабилеты, а также ваучеры на проживание, трансфер и экскурсионное обслуживание. Однако данные документы суды не исследовали и не оценили для установления действительного объема оказанных услуг и их стоимости.

При таких обстоятельствах решение и постановление надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения и выяснить, доказал ли ответчик исполнение истцу встречного обязательства на сумму произведенной оплаты.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А63-2315/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу