Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2018 г. N Ф08-3771/18 по делу N А63-21460/2017

г. Краснодар

31 мая 2018 г.

Дело N А63-21460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Леонтьевой Людмилы Ивановны на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А63-21460/2017 (судья Афанасьева Л.В.), установил следующее.

Леонтьева Л.И. обратилась в арбитражный суд к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Галине Владимировне о признании незаконными ее действий по возбуждению дела и венесения решения грубо нарушающими действующее законодательство Российской Федерации; о признании решения от 07.07.2017 по делу N 35 о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе и предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации от 07.07.2017 в отношении ООО "СВ" незаконными и не соответствующими действующему законодательству.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-21461/2017 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству. Определение мотивировано тем, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд он не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2017 по делу N А63-20909/2017 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству. Определение мотивировано тем, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд он не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2017 по делу N А63-21460/2017 вынесено определение об отказе в принятии заявления к производству. Определение мотивировано тем, что на дату обращения заявителя в арбитражный суд он не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Рассматриваемый спор не подведомственен арбитражному суду.

Леонтьева Л.И. обратилась с апелляционной жалобой на судебный акт суда первой инстанции. В апелляционной жалобе заявитель ссылался на незаконность разъединения его жалобы на три разных производства (дела N А63-21461/2017, А63-21460/2017, А63-20909/2017). Леонтьева Л.И. просила вынести частные определения в отношении судей Арбитражного суда Ставропольского края Аксенова В.А., Быкодоровой Л.В. и Русановой В.Г.

Определением апелляционной инстанции от 21.02.2018 по делу N А63-21460/2017 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с нарушением части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

Леонтьева Л.И., не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения отменить.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции незаконно разделил его жалобу для рассмотрения в трех различных делах. Апелляционная жалоба принята к производству суда с нарушением пятидневного срока, установленного в законе. Действия апелляционной инстанции направлены на сокрытие нарушений, допущенных судом первой инстанции. В отношении судей апелляционной инстанции необходимо вынести частные определения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса).

В обжалуемом определении суд апелляционной инстанции указал, что поданная апелляционная жалоба является копией, которую приложил суд первой инстанции, и нет доказательств подлинности ее подписи. Апелляционный суд предложил заявителю предоставить надлежащим образом подписанную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без движения жалобу Леонтьевой Л.И. по причине отсутствия оригинала апелляционной жалобы, не учел следующее. Суд первой инстанции, получив оригинал апелляционной жалобы, поданной по трем делам, самостоятельно снял с нее копию и направил в суд апелляционной инстанции. Действия суда первой инстанции по разделению жалобы на несколько производств и являлись предметом обжалования подателя жалоба. Таким образом, Леонтьева Л.И. не могла изначально представить в суд апелляционной инстанции оригинал апелляционной жалобы.

Кроме того, часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса не содержит такого требования, как представление в суд оригинала апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса), т. е. в электронном виде.

Указание на нарушение подателем жалобы абзаца 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также является в данном случае ошибочным. Леонтьева Л.И. подавала апелляционную жалобу на одно судебное производство, которое, по ее мнению, суд первой инстанции неправомерно разделил на три отдельных. Фактически жалоба подавалась не на несколько судебных актов, принятых при рассмотрении разных дел, а на одно. В суде первой инстанции вынесены судебные акты с идентичной мотивировочной частью.

В кассационной жалобе заявитель просит вынести частные определения для устранения нарушений законности и пренебрежения судьями своими профессиональными обязанностями.

Исследовав доводы Леонтьевой Л.И. суд кассационной инстанции не находит оснований для вынесения частных определений по следующим основаниям.

Действующее арбитражное законодательство не определяет основания и порядок рассмотрения дел, связанных с незаконными, по мнению Леонтьевой Л.И., действиями (бездействием) судей, за исключением перечисленных в пункте 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев. Что касается проверки законности процессуальных действий судей, совершенных в ходе рассмотрения конкретных дел, то они могут быть проверены лишь в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях в установленном процессуальным законом порядке.

Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.

Предусмотренная законом процедура осуществления правосудия создает такой правовой режим, при котором отмена или изменение судебных решений допускаются не иначе как вышестоящим судом в определенном, установленном законом порядке.

Апелляционная, кассационная и надзорная инстанция, проверяя правосудность решений нижестоящих судов, при определенных основаниях вправе отменить их и вернуть дело на новое судебное рассмотрение, дав обязательные для нижестоящего суда указания. Однако в своих указаниях вышестоящий суд не вправе касаться тех вопросов, которые разрешаются по внутреннему убеждению судей.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для установления соответствия этого акта требованиям норм материального и процессуального права в определенных статьей 286 названного Кодекса пределах рассмотрения дел в арбитражном суде кассационной инстанции.

Указанные законоположения, действуя в системной связи с другими положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на исправление возможных судебных ошибок в актах нижестоящих арбитражных судов.

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение (часть 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При вынесении частного определения суд должен установить фактические обстоятельства, в рамках которых тем или иным лицом допущено нарушение законодательства. Частное определение выносится в случае выявления при рассмотрении спора нарушения законов и иных нормативных правовых актов в деятельности организации, государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа, должностного лица или гражданина.

Суд кассационной инстанции по данному делу выявил нарушение апелляционной инстанции норм процессуального права, которое подлежит устранению путем отмены обжалуемого судебного акта и направления апелляционной жалобы Леонтьевой Л.И. в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Оснований для вынесения частных определений в отношении судей Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу N А63-21460/2017 отменить.

Дело направить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Леонтьевой Людмилы Ивановны.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников