Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2018 г. N Ф08-3343/18 по делу N А32-35576/2017

г. Краснодар

30 мая 2018 г.

Дело N А32-35576/2017

Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Волобуевой Ирины Владимировны (ИНН 232010239371, ОГРНИП 315236600006316) - Павлюк В.А. (доверенность от 27.01.2017), в отсутствие истца - индивидуального предпринимателя Хоменкова М.Д. (ИНН 231300254771, ОГРИП 304231327900013), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волобуевой И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 (судья Баранова Ю.И.) по делу N А32-35576/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хоменков М.Д. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Волобуевой И.В. о взыскании 150 350 рублей суммы переданного оборудования и 15 035 рублей неустойки.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2018, с ответчика в пользу истца взыскано 150 350 рублей суммы переданного оборудования по договорам аренды от 13.10.2016 N 38 и от 05.09.2016 N 16; 15 035 рублей неустойки; а также 5962 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение и постановление апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. Заявление о фальсификации доказательств суды не рассмотрели.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе ответчика надлежит прекратить с учетом следующего.

Данное дело рассмотрено судебными инстанциями по правилам главы 29 Кодекса в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно частям 2, 3 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Исходя из приведенных процессуальных норм, суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по проверке выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильности применения ими норм материального права. Основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 228 Кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства проверен коллегией окружного суда и отклоняется как противоречащий материалам дела.

В силу статей 121, 122 Кодекса после получения информации о начавшемся судебном процессе стороны самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в том числе посредством ознакомления с соответствующими судебными актами после их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, определением от 28.08.2017 суд первой инстанции принял исковое заявление и возбудил производство по делу. Суд предложил лицам, участвующим в деле, в срок до 20.09.2017 выполнить процессуальные действия. Разъяснил сторонам их право представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 18.10.2017.

Из материалов дела видно, что копия определения от 28.08.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ответчику по адресу регистрации: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Санаторная, 23, а также по фактическому: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Параллельная, 9 (л. д. 39, 42).

Кроме того, данное определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (дата публикации 30.08.2017 в 19 часов 33 минут 59 секунд по московскому времени, отчет о публикации судебных актов, электронное правосудие; http://kad.arbitr.ru).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 Кодекса, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 Кодекса, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", далее - постановление N 10).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Кодекса), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

При применении части 4 статьи 228 Кодекса необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т. п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано основанием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица (пункты 24, 25 постановления N 10).

Учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Таким образом, лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия.

Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации ответчика, он считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к производству.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Суд округа полагает целесообразным отметить то, что заявитель, находящийся по иному адресу, чем указанный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, не учитывает возложенную на него обязанность по получению корреспонденции по месту регистрации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы в документах, направляемых в суд, продолжает указывать местом нахождения адрес регистрации, тем самым подтверждая использование данного адреса как возможного для направления официальной корреспонденции.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к обоснованному выводу о том, что предприниматель не принял меры по своевременному обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу, доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки почтовой корреспонденции в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Иные доводы кассационной жалобы не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых актов. Заявитель не согласен с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела, применением норм материального права и оценкой доказательств по делу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если названное обстоятельство будет установлено после принятия жалобы к производству, то производство по ней прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

На основании изложенного производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Волобуевой И.В. надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Волобуевой И.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 по делу N А32-35576/2017. Возвратить индивидуальному предпринимателю Волобуевой И.В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 тыс. рублей за подачу кассационной жалобы, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2018 N 40.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин