Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2018 г. N Ф08-4107/18 по делу N А53-29256/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 г.

Дело N А53-29256/2017

Резолютивная часть определения объявлена 31 мая 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" (ИНН 6164082099, ОГРН 1026103276968) и заинтересованного лица - Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (ИНН 6163033290, ОГРН 1026103174690), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 (судья Ефимова О.Ю.) по делу N А53-29256/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Административной комиссии при Администрации Кировского района города Ростова-на-Дону (далее - административная комиссия) от 06.09.2017 N 618 - 627 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС (далее - Закон N 273-ЗС).

Решением суда от 07.12.2017 в удовлетворении требований отказано со ссылкой на наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС, соблюдением процедуры и сроков привлечения общества к административной ответственности, а также отсутствием оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2018 решение суда от 07.12.2017 изменено: суд признал незаконными и отменил постановления административной комиссии от 06.09.2017 N 619 - 627, в удовлетворении остальной части требований - отказал. Судебный акт мотивирован тем, что деление установленного события правонарушения на отдельные эпизоды необоснованно и не отвечает целям и задачам административного производства, поскольку установлено совершение правонарушений в условиях, в существенной степени совпадающих; несоблюдение требований относительно санитарного состояния на прилегающей к зданию общества, подсветки, цветового и архитектурного решения фасада здания, наличие случайного мусора и травы являются единым проявлением бездействия относительно внешнего благоустройства здания и отведенной территории.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды не учли существенные процессуальные нарушения, допущенные административной комиссией при производстве по делу об административном правонарушении. Суды также не учли, что вина общества во вмененных ему правонарушениях не подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административная комиссия не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при осмотре используемого обществом здания аптеки, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Соколова, 31/ ул. Пушкинская, 118, административная комиссия выявила допущенные обществом нарушения утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 N 282 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, а именно: установление навеса над входом в здание без согласования с департаментом архитектуры и градостроительства администрации города; замусоривание прилегающей территории; на прилегающей к зданию и отведенной территории не произведен покос травы; на фасаде здания - несанкционированные рисунки и объявления; наружный блок системы кондиционирования и вентиляции размещен на поверхности лицевого фасада над тротуаром; отсутствует освещение входа и декоративная подсветка фасада здания; у здания не установлена урна для мусора; фасад здания, включая декоративные и функциональные элементы, в неисправном состоянии; не представлен проект цветового решения фасада здания; на здании размещены коммерческие информационные конструкции без согласования с уполномоченными органами и собственниками здания, а также вне схемы размещения дополнительного оборудования на фасадах зданий.

Административная комиссия зафиксировала выявленные нарушения в протоколах осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей, составила протоколы об административных правонарушениях и вынесла постановления от 06.09.2017 N 618 - 627 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона N 273-ЗС.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало постановления административной комиссии в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил требования общества в части.

Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как видно из материалов дела, определением суда от 03.10.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства; дело в судах первой и апелляционной инстанций рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решение суда и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба общества не содержит доводы о допущенных судебными инстанциями процессуальных нарушениях и не указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых судебных актов, поэтому производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная и коммерческая фирма "Донфармация"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А53-29256/2017.

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных