Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2018 г. N Ф08-3963/18 по делу N А20-2821/2017

г. Краснодар

05 июня 2018 г.

Дело N А20-2821/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ОГРН 1020700689228, ИНН 0708001611) - Сергеева О.Н. (директор), в отсутствие истца - Здвишкова Михаила Михайловича, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Здвишкова Михаила Михайловича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Цыраева Ф.А.) от 13.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 (судьи Макарова Н.В., Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.) по делу N А20-2821/2017, установил следующее.

Участник ООО "Энергетик" Здвишков М.М. обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ООО "Энергетик" (далее - общество) о признании незаконным пребывания в должности директора общества Сергеева О.Н. и возложении на общество обязанности прекратить полномочия директора Сергеева О.Н. (уточненные требования).

Решением от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Здвишков М.М. просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли фактические обстоятельства дела. Истец представил доказательства неправомерных действий Сергеева О.Н., управляющего обществом единолично с 1999 года. Учредительный договор о создании общества от 05.04.1999 утратил силу учредительного документа с 01.07.2009 в силу прямого указания закона, поэтому устав общества, утвержденный протоколом общего собрания участников общества от 04.12.2009 N 6, является недействительным. Полномочия директора общества Сергеева О.Н., пролонгируемые на протяжении последних 9 лет, незаконны. Срок полномочий директора должен определяться трудовым договором.

С Сергеевым О.Н. трудовой договор не заключался, имеется лишь приказ о назначении его директором, изданный им самим. 4 июня 2013 года истец направил Сергееву О.Н. уведомление о созыве и проведении очередного собрания участников общества, в котором ставился вопрос о полномочиях директора. Однако Сергеев О.Н. собрание не провел.

От Здвишкова М.М. поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя общества, высказавшего свои возражения в отношении ходатайства, суд кассационной жалобы считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку основания, предусмотренные статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для оставления жалобы без рассмотрения, отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Чегемского района 27.05.1999.

5 декабря 2002 года общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением ГРН 1020700689228, адрес: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, микрорайон Агропромгородок.

Участниками общества являются Сергеев О.Н. и Здвижков М.М., обладающие равными долями (по 50% уставного капитала общества).

Обращаясь с иском, Здвишков М.М. указал, что учредительный договор, устав общества, протокол от 31.05.1999 N 1, которым Сергеев О.Н. назначен руководителем общества, не содержат срок, на который избирается руководитель. Здвишков М.М. не давал согласия на пребывание Сергеева О.Н. в должности руководителя на неопределенный срок, повторно вопрос о переизбрании руководителя общества не рассматривался. До возникновения в обществе корпоративного конфликта Здвишков М.М., не имея юридического образования, считал пребывание Сергеева О.Н. в должности директора общества с 1999 года законным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Пунктом 6.5.1 устава общества предусмотрено, что директор является единоличным исполнительным органом общества, он избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (управляющий). Устав общества не содержит срок, на который избирается единоличный исполнительный директор.

Согласно протоколу от 31.05.1999 N 1 заседанием учредителей общества принято решение о назначении директором общества Сергеева О.Н.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Здвишков М.М. подтвердил, что 31.05.1999 действительно принято решение о назначении директором общества Сергеева О.Н., подпись на протоколе от 31.05.1999 N 1 принадлежит истцу. До возникновения корпоративного конфликта вопрос о переизбрании единоличного исполнительного органа не рассматривался.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, указанные вопросы отнесены к компетенции высших органов управления обществом. При этом в Законе N 14-ФЗ не установлены последствия истечения срока полномочий исполнительного органа. Следовательно, избранный руководитель выполняет функции единоличного исполнительного органа до момента избрания нового руководителя в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе Здвишков М.М. указывает, что созывал собрание для решения вопроса об избрании директора общества, но участники, имеющие равные доли в обществе, не достигли компромисса. Однако корпоративный конфликт не может быть разрешен с помощью заявленного истцом требования. Требование истца о признании незаконным пребывания в должности директора и возложении на общество обязанности прекратить его полномочия, как способ защиты нарушенных прав, законодательством не предусмотрен.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-14, корпоративный конфликт является ситуацией в хозяйственном обществе, при которой уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной. При наличии корпоративного конфликта целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными действующим законодательством и учредительными документами.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Здвишкова М. М. об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения отказать.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу N А20-2821/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников