Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 310-ЭС22-21199 (2) по делу N А36-3861/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (далее - общество)
на определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.09.2022, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.03.2023 по делу N А36-3861/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Электросвязь" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 48 159 183,30 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции от 26.09.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2022 и постановлением суда округа от 09.03.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия на стороне должника неосновательного обогащения за счет кредитора.
При установленных судами фактических обстоятельствах обособленного спора доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2023 г. N 310-ЭС22-21199 (2) по делу N А36-3861/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1944/2022
07.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1944/2022
05.07.2023 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1944/2022
09.03.2023 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2729/2022
07.12.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1944/2022
01.08.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2729/2022
29.04.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1944/2022
15.07.2021 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-3861/2021