Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС23-10479 по делу N А60-14985/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 июля 2023 г. N 309-ЭС23-10479 по делу N А60-14985/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Кризской Вероники Валерьевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Быткомплекс", на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023

по иску Кризской В.В. к индивидуальному предпринимателю Бурель М.В. о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2023 истец обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, суд округа, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, исходил из наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о заключении оспариваемого договора за пределом срока исковой давности, а также из того, что вывод судов о течении срока исковой давности не соответствовал обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом округа норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Кризской Вероники Валерьевны, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "Быткомплекс", для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов