Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2018 г. N Ф08-3946/18 по делу N А53-21318/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 г.

Дело N А53-21318/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца - некоммерческого партнерства "Аграрный рынок" (ИНН 6167075269, ОГРН 1106100001721), ответчика - сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Кривянский" (ИНН 6125029895, ОГРН 1126182003672), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Кривянский" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-21318/2017, установил следующее.

НП "Аграрный рынок" (далее - партнерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к СПССК "Кривянский" (далее - кооператив) о взыскании 199 351 рубля 61 копейки задолженности по возврату инвестиций, 194 569 рублей 68 копеек неустойки, 111 532 рублей 26 копеек задолженности по оплате членских взносов, 108 543 рублей 55 копеек неустойки, 33 637 рублей 33 копеек в возмещение транспортного налога, 80 тыс. рублей в возмещение стоимости ремонта автомобиля "ГАЗель-2747 "Бизнес"" с изотермическим фургоном 2834 NE. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением кооперативом обязательств по договору инвестирования от 03.03.2014 N 8.

Решением от 28.11.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.02.2018, с кооператива в пользу партнерства взыскано 310 883 рубля 87 копеек основного долга, 303 113 рублей 23 копейки неустойки, 33 637 рублей 33 копейки в возмещение затрат по уплате транспортного налога, 80 тыс. рублей в возмещение стоимости ремонта автомобиля, 17 553 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суды пришли к выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела, наличие задолженности ответчик не оспорил и не оплатил. Расчет неустойки признан правильным, ответчик о снижении неустойки не заявил.

В кассационной жалобе кооператив просит отменить судебные акты в части взыскания 303 113 рублей 23 копеек неустойки и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, взысканная судом неустойка является чрезмерно высокой, не соответствующей последствиям нарушения обязательств, подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.03.2014 партнерство (инвестор) и кооператив (пользователь) заключили договор инвестирования от 03.03.2014 N 8, по условиям которого инвестор закупает и передает пользователю в пользование и распоряжение оборудование на общую сумму 2 400 тыс. рублей, а пользователь обязуется согласно утвержденному Порядку предоставления инвестиций за счет средств фонда развития партнерства организовать закупку сельскохозяйственной продукции и обеспечить прирост объема закупок овощной продукции, возвратить инвестиции и вносить ежемесячные членские взносы в порядке и размере, предусмотренных приложением N 2 к договору. Продукция и доходы, полученные пользователем в результате использования переданных основных средств, являются собственностью пользователя (пункт 1.2 договора).

Договор заключен сроком на 10 лет ( с 03.03.2014 по 01.03.2024) (пункт 2.1 договора). Уплата членских взносов и платежей по возврату инвестиций осуществляется получателем не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления оговоренных в приложении N 2 к договору денежных средств на расчетный счет инвестора (пункт 4.1 договора). Согласно пункту 5.3 договора за просрочку осуществления возврата инвестиций и (или) внесения ежемесячного членского взноса пользователь уплачивает инвестору неустойку в размере 0,5% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки, однако размер неустойки не должен превышать размера подлежащих возврату инвестиций и неуплаченного ежемесячного членского взноса.

Во исполнение условий договора партнерство закупило и передало в пользование кооперативу автомобиль КаМАЗ 65117-3010-78 с изотермическим фургоном 67331-0000011-30 и Газель-2747 с изотермическим фургоном 2834 NE, общей стоимостью 2 400 тыс. рублей.

30 декабря 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору, согласно которому ответчик по акту приема-передачи возвратил автомобиль КамАЗ 65117-3010-78 с изотермическим фургоном 67331-0000011-30, общая сумма договора составила 948 тыс. рублей.

20 марта 2017 года стороны заключили соглашение о расторжении договора инвестирования от 03.03.2014 N 8. Согласно пункту 2 соглашения обязательства сторон прекращаются с момента расторжения, за исключением финансовых.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 21.03.2017 у кооператива перед партнерством образовалась задолженность по договору инвестирования в размере: возврат инвестиций - 199 351 рубль 61 копейка, членские взносы - 111 532 рубля 26 копеек. Кроме того, у ответчика образовалась задолженность по возмещению транспортного налога в сумме 33 637 рублей 33 копеек.

В соответствии с пунктом 3.3.8 договора пользователь обязан обеспечить сохранность основных средств в надлежащем (пригодном для нормального использования по назначению) техническом и санитарном состоянии.

При расторжении договора инвестирования составлен дефектный акт приема-передачи, в котором отражено, что автомобиль ГАЗель-2747 с изотермическим фургоном 2834 NE передан в неисправном состоянии. В соглашении о расторжении от 20.03.2017 указано, что пользователь уплачивает расходы по его ремонту по предъявлении подтверждающих документов в размере 80 тыс. рублей. Партнерство направило в адрес кооператива требование о возмещении расходов по ремонту автомобиля с документами, подтверждающими затраты на ремонт.

Неисполнение кооперативом обязательств по договору инвестирования и расходных обязательств привело стороны к судебному спору.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 310 883 рублей 87 копеек основного долга, 33 637 рублей 33 копеек в счет возмещения транспортного налога, 80 тыс. рублей за ремонт автомобиля.

В указанной части судебные акты не обжалуются, поэтому не проверяются судом округа.

Также истец просил взыскать 303 113 рублей 23 копейки неустойки за период с 26.05.2015 по 18.07.2017.

Руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 5.3 договора, суды проверили расчет неустойки, исчисленной исходя из 0,5% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, признали его верным, а требования - подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации общество в суде первой инстанции не заявило, суд первой инстанции правомерно взыскал с кооператива в пользу партнерства неустойку в заявленной истцом сумме 303 113 рублей 23 копейки.

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Оценив заявленную к взысканию сумму неустойки, с учетом того, что предусмотренный договором размер неустойки 0,5% от суммы долга, но не более размера подлежащей возврату суммы инвестиций и членского взноса, суд не счел чрезмерным, учел значительные периоды просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 81 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А53-21318/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова