Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2018 г. N Ф08-3970/18 по делу N А32-29273/2017

г. Краснодар

07 июня 2018 г.

Дело N А32-29273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - потребительского гаражно-жилищно-строительнго кооператива "Октябрьский" N 33 (ИНН 2319022725, ОГРН 1022302837589) - Гагановой Ю.Д. (выписка из протокола от 26.05.2017, паспорт) и Каковиной А.Н. (доверенность от 05.07.2017), от заинтересованного лица - Административной комиссии Хостинского района города Сочи (ИНН 2319021841, ОГРН 1022302829713) - Каракашьяна Э.Д. (удостоверение N 4844), рассмотрев кассационную жалобу Административной комиссии Хостинского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 (судьи Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу N А32-29273/2017, установил следующее.

Потребительский гаражно-жилищно-строительный кооператив "Октябрьский" N 33 (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии администрации Хостинского района города Сочи (далее - административная комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.02.2017 N ХР-130/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Решением от 12.09.2017 суд удовлетворил заявленное обществом требование. Суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности административным органом наличия в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения и нарушении административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности.

Постановлением от 14.12.2017 суд апелляционной инстанции, сделав вывод о наличии в действиях кооператива состава вмененного ему административного правонарушения и оснований для признания правонарушения малозначительным, а также о нарушении административным органом процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе административная комиссия просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленного кооперативом требования. Податель кассационной жалобы полагает, что материалы дела содержат достаточные доказательства о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях". Административная комиссия полагает, что в рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для вывода о наличии оснований для признания совершенного кооперативом правонарушения в качестве малозначительного.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.01.2017 главный специалист отдела архитектуры, благоустройства и санитарного контроля Администрации Хостинского района города Сочи при непосредственном обнаружении выявил, что по адресу г. Сочи, Хостинский район, ул. Ясногорская, 14, на территории кооператива произведено аварийное разрытие грунта. Выявленное разрытие грунта зафиксировано в фототаблице, на которой видно, что разрытие произведено с нарушением установленных требований: место разрытия не огорожено щитовым забором установленного типа, отсутствуют сигнальные фонари с красными фонарями, отсутствует наименование подрядчика и заказчика, грунт от разрытия складируется без использования специального настила, что является нарушением пунктов 3.1.1, 3.1.2. "Правил производства земляных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории города Сочи", утвержденных постановлением Главы города Сочи от 23.03.2010 N 310.

По факту выявленных нарушений административный орган составил в отношении кооператива протокол об административном правонарушении от 25.01.2017 N 004929 и постановлением от 15.02.2017 N ХР-130/2017 привлек его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" в виде 200 тыс. рублей штрафа.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 200 тыс. рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Правил производства земляных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории города Сочи, утвержденных постановлением Главы города Сочи от 23.03.2010 N 310 (далее - Правила), при производстве земляных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории города Сочи должны соблюдаться следующие условия: 3.3.1. Место разрытия должно быть ограждено щитовым забором установленного типа. На углах ограждения выставляются сигнальные фонари с красным цветом, в ночное время место работ освещается электролампами. На щитовых заборах указывается наименование заказчика (буквы и цифры размером 15 см) и устанавливаются знаки безопасности дорожного движения. 3.3.2. Материалы от разобранной дорожной одежды и строительные материалы должны складироваться в пределах огражденного участка. Место складирования необходимо обустроить подстилами (лежнями): полиэтиленовыми - для грунта, деревянными - для строительно-монтажных материалов. Вынутый из траншей (котлованов) грунт, непригодный для обратной засыпки либо излишний, а также материалы от разобранной дорожной одежды, непригодные для восстановления покрытий, должны вывозиться с места работ немедленно по ходу работы.

Суд апелляционной инстанции, исследовал материалы административного дела, в том числе протокол об административном правонарушении от 25.01.2017 N 004929 с приложением фототаблицы, уведомление кооператива от 12.01.2017 N 01 и, установив, что кооператив допустил производство не разрешенных в порядке, установленном органами местного самоуправления, работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территорий муниципальных образований, сделал вывод о доказанности наличия в действиях кооператива состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях".

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалы дела с учетом требований статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил доказательства, опровергающие проведение кооперативом выявленного 18.01.2017 разрытия грунта. Уведомления о переносе времени осуществления работ по разрытию грунта, либо о принятии решения об отказе от осуществления работ, заявленных кооперативом, в администрацию района от кооператива не поступало, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что работы по разрытию грунта произведены не в связи с поступившим административному органу уведомлением от 12.01.2017 N 1 кооператива. Имея возможность для соблюдения установленных требований к разрытию грунта на землях общего пользования, кооператив не принял необходимых мер по соблюдению условий, предусмотренных Правилами.

Судебные инстанции установили, что протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствие представителя кооператива. При этом у административного органа отсутствовали доказательства извещения кооператива о времени и месте составления протокола. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес кооператива 18.01.2017 почтовым отправлением (номер почтового идентификатора N 35403942027511). Согласно информации с официального сайта Почты России указанное отправление поступило в сортировочный цех 25.01.2017, а 26.01.2017 имела место "неудачная попытка вручения".

Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении в отношении кооператива у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения кооператива о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Доказательства обратного административный орган не представил, ввиду их отсутствия, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

Суды установили, что у административного органа на дату рассмотрения дела об административном правонарушении (15.02.2017) отсутствовали доказательства надлежащего извещения кооператива о времени и месте его рассмотрения. Из представленной в материалы дела копии телеграммы от 13.02.2017 (том 1 л. д. 70), адресованной кооперативу следует, что административный орган извещает кооператив о рассмотрении в отношении него административного дела 15.02.2017 в 15 часов 00 минут по адресу: город Сочи, Курортный проспект, 106-А. Доказательства вручения телеграммы кооперативу в материалах дела отсутствуют. Из имеющегося в материалах дела ответа отделения связи от 21.02.2017 на запрос административного органа следует, что поданная административным органом телеграмма находится в отделении связи, не вручена кооперативу в связи с отсутствием почтальона. Следовательно, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства о надлежащем извещении кооператива о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного административный орган не представил, что подтверждено в судебном заседании кассационной инстанции его представителем.

Суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применили положения статей 28.2, 25.1 Кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и, установив нарушение административным органом порядка привлечения кооператива к административной ответственности, являющееся существенным, возможность устранения которого отсутствует, обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое кооперативом постановление административного органа от 15.02.2017 N ХР-130/2017.

Суд апелляционной инстанции оценил довод административного органа о том, что кооператив намеренно не получал корреспонденцию, что избежать административной ответственности, и обоснованно указал, что указанный довод (тем более документально не подтвержденный), не свидетельствует о возникновении в связи с этим у административного органа права на совершение процессуальных действий по составлению протокола и рассмотрению административного дела при отсутствии документального подтверждения вручении кооперативу либо причинах невручения последнему извещений о проведении процессуальных действий с указанием даты и времени их проведения.

Довод административного органа о необоснованной квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного в данном случае не повлиял на законность принятых судами судебных актов. Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу N А32-29273/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников