Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2018 г. N Ф08-5195/18 по делу N А32-7237/2017

г. Краснодар

07 июня 2018 г.

Дело N А32-7237/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е., при рассмотрении кассационной жалобы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 по делу N А32-7237/2017, установил следующее.

Указанными судебными актами принят отказ закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8" от исковых требований в части внесения изменений в договор аренды земельного участка от 01.04.2009 N 7700001212 в части изложения подпункта 3.1.1, пункта 3.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 за земельный участок составляет 406 087,50 рублей исходя из следующего расчета: 40 608 750 (нормативная цена земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога)". Производство по делу в указанной части прекращено.

Признаны недействительными пункты 3.1 и 3.3 договора от 01.04.2009 N 7700001212 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:3, площадью 13 тыс. кв. м, видом разрешенного использования: "для изготовления ж/б конструкций", расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, п. Кудепста, участок N 1, ул. Эпроновская 1, в редакции дополнительного соглашения от 19.09.2016.

Признан недействительным пункт 1 дополнительного соглашения от 19.09.2016 к договору от 01.04.2009 N 7700001212 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:3 в части, касающейся внесения изменений в пункты 3.1 и 3.3 договора от 01.04.2009 N 7700001212.

В договор от 01.04.2009 N 7700001212 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402001:3 внесены изменения. Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: "3.1. Расчет арендной платы за земельный участок: 3.1.2. Размер арендной платы за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 за земельный участок составляет 2 610 590,90 рублей исходя из следующего расчета: 261 006 590,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога); 3.1.3. Размер арендной платы за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 за земельный участок составляет 1 895 985,00 рублей исходя из следующего расчета: 189 589 500,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога); 3.1.4. Размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 за земельный участок составляет 1 895 985,00 рублей, исходя из следующего расчета: 189 598 500,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога); 3.1.5. Размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 10.08.2014 (222 дня) за земельный участок составляет 1 153 174,43 рублей, исходя из следующего расчета: 189 598 500,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога): 365 дней х 222 дня; 3.1.6. Размер арендной платы за период с 11.08.2014 по 31.12.2014 (134 дня) за земельный участок составляет 185 645,34 рублей исходя из следующего расчета: 47 385 000,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога) : 365 дней х 143 дня; 3.1.7. Размер арендной платы за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 за земельный участок составляет 437 850,00 рублей исходя из следующего расчета: 47 385 000,00 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога); 3.1.8. Размер арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 за земельный участок составляет 437 850,00 рублей исходя из следующего расчета: 47 385 000,00 (кадастровая стоимость земельного участка) х 1% (двукратная ставка земельного налога)".

С территориального управления в пользу закрытого акционерного общества "Строительная компания "Эпрон-8" взыскано 12 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Кодекса решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Обжалуемые территориальным управлением судебные акты вступили в законную силу 17.03.2018 (дата изготовления постановления апелляционного суда в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование заявителем решения и апелляционного постановления по настоящему делу истек 17.05.2018.

По информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099123373883), бандероль (отправитель - территориальное управление, получатель - Арбитражный суд Краснодарского края) сдана заявителем в отделение почтовой связи 24.05.2018. Почтовое отправление поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 29.05.2018, что подтверждается сведениями из общедоступной автоматизированной системы "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, кассационная жалоба подана территориальным управлением (поступила в суд первой инстанции) с пропуском срока на кассационное обжалование, установленного частью 1 статьи 276 Кодекса. При этом в кассационной жалобе не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте (части 1 - 4 статьи 117 Кодекса).

В пункте 35 постановления от 25.12.2013 N 99 указано, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству. Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит. Проверка жалобы на соответствие требованиям статьи 277 Кодекса о форме и содержании кассационной жалобы проводится в случае удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии кассационной жалобы к производству (пункт 36 постановления от 25.12.2013 N 99).

Таким образом, кассационная жалоба может быть принята к производству только после разрешения (удовлетворения) окружным судом ходатайства территориального управления о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов. Исходя из содержания статей 117 и 276 Кодекса, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями по самостоятельному (в отсутствие ходатайства заявителя) восстановлению срока на подачу жалобы. Такое (незаконное) восстановление судом пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий иных лиц, участвующих в деле.

Частью 3 статьи 8 Кодекса установлено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении (пункт 2 части 1 статьи 281 Кодекса).

В связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов и отсутствием ходатайства территориального управления о восстановлении этого срока, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

Территориальное управление вправе вновь обратиться с кассационной жалобой, заявив мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (статья 117, пункт 2 статьи 276 Кодекса). При этом предельный срок обжалования (как для лица, участвующего в деле) не может превышать шесть месяцев со дня вступления в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 273, 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2018 по делу N А32-7237/2017.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

В.Е. Епифанов