Справка по результатам обобщения практики применения судами Смоленской области в 2022 г. законодательства об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. постановлением президиума Смоленского областного суда 29 мая 2023 г.)

Утверждена
постановлением президиума
Смоленского областного суда
29 мая 2023 г.

Справка
по результатам обобщения практики применения судами Смоленской области в 2022 году законодательства об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда

В соответствии с планом работы Смоленского областного суда на 2023 год, обобщена практика применения судами Смоленской области в 2022 году законодательства об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда.

Целью проведения обобщения являлась проверка правильности применения судами Смоленской области положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), выявление наиболее характерных ошибок, выработка практических рекомендаций для единообразного применения судами законодательства об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно статье 208 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действовавшей до 27 апреля 2022 г., по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой" статья 208 ГПК РФ, в редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признана несоответствующей части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Постановлено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети "Интернет".

В соответствии с Федеральным законом от 16 апреля 2022 г. N 98-ФЗ "О внесении изменения в статью 208 ГПК РФ" в статью 208 ГПК РФ внесены изменения.

Начиная с 27 апреля 2022 г.,данная норма права действует в следующей редакции.

По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общая характеристика результатов рассмотрения материалов об индексации денежных сумм на день исполнения решения суда

Согласно представленной информации по заявлениям об индексации денежных сумм районными (городскими) судами Смоленской области за анализируемый период рассмотрено 124 материала, а именно:

Наименование суда	Количество
Ленинский районный суд г. Смоленска	21
Промышленный районный суд г. Смоленска	25
Заднепровский районный суд г. Смоленска	9
Смоленский районный суд	8
Сафоновский районный суд	6
Монастырщинский районный суд	3
Руднянский районный суд	8
Демидовский районный суд	1
Ельнинский районный суд	2
Ярцевский городской суд	0
Рославльский городской суд	14
Шумячский районный суд	0
Велижский районный суд	0
Гагаринский районный суд	7
Вяземский районный суд	9
Краснинский районный суд	1
Починковский районный суд	2
Сычевский районный суд	4
Десногорский городской суд	1
Дорогобужский районный суд	3
Духовщинский районный суд	0
Итого:	124

Мировыми судьями Смоленской области рассмотрено 1626 материалов:

Наименование мирового судьи	Количество
Судебного участка N 1 в г. Смоленске	30
Судебного участка N 9 в г. Смоленске	39
Судебного участка N 11 в г. Смоленске	13
Судебного участка N 12 в г. Смоленске	33
Судебного участка N 13 в г. Смоленске	41
Судебного участка N 3 в г. Смоленске	49
Судебного участка N 4 в г. Смоленске	32
Судебного участка N 10 в г. Смоленске	23
Судебного участка N 53 в г. Смоленске	27
Судебных участков N 5-8 в г. Смоленске	160
Судебных участков N 44, 45 в МО "Смоленский район"	87
Судебного участка N 29 в МО "Велижский район"	12
Судебных участков N N 32, 35 в МО "Дорогобужский район"	17
судебных участков N 17,18 в МО "Гагаринский район"	49
Судебного участка N 35 в МО "Ельнинский район"	27
Судебных участков N 14, 15, 16, 54 в МО "Вяземский район"	136
Судебных участков N 43, 56 в МО "Руднянский район"	63
Судебных участков N 23, 24, 25 в МО "Сафоновский район"	133
Судебного участка N 50 в МО "Холм-Жирковский"	31
Судебных участков N 19 и N 52 в МО "город Десногорск"	60
Судебных участков N 20 и N 22 в МО "Рославльский район"	121
Судебного участка N 30 в МО "Глинковский район"	6
Судебного участка N 34 в МО "Духовщинский район"	32
Судебного участка N 37 в МО "Краснинский район"	26
Судебного участка N 38 в МО "Кардымовский район"	26
Судебного участка N 39 в МО "Монастырщинский район"	27
Судебного участка N 40 в МО "Новодугинский район"	37
Судебного участка N N 42 и 41в МО "Починковский район"	105
Судебного участка N 47 в МО "Темкинский район"	17
Судебного участка N 46 в МО "Сычевский район"	40
Судебного участка N 49 в МО "Хиславичский район"	11
Судебного участка N 48 в МО "Угранский район"	19
Судебных участков N 26, 27, 29 в МО "Ярцевский район"	97
Итого:	1626

При рассмотрении заявлений об индексации присужденных денежных сумм суды руководствовались ГПК РФ, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. N 1-П, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2003, N 6).

Из общего количества дел указанной выше категории в апелляционном порядке в Смоленский областной суд обжаловано 11 судебных определений.

По 5 делам судебные акты оставлены без изменения, по 1 материалу определение изменено, 5 судебных актов отменено, из которых 1 материал направлен на новое рассмотрение.

По судебным актам, принятым мировыми судьями, обжаловано в апелляционном порядке 8 определений, из них 4 - оставлены без изменения, 2 - отменено, 2 - изменено.

Общая стабильность принятых судебных актов об индексации присужденных денежных сумм от количества рассмотренных заявлений составляет 99,43%, от числа обжалованных - 47%.

Подсудность рассмотрения заявлений об индексации присужденных денежных сумм установлена статьей 434 ГПК РФ.

Из буквального толкования статьи 434 ГПК РФ следует, что для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя. Заявитель вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в суд, вынесший решение, или в суд аналогичного уровня по месту его исполнения.

Так, Г. обратился в Дорогобужский районный суд Смоленской области с заявлением об индексации денежных сумм.

В ходе рассмотрения дела установлено, что судебный акт о взыскании в пользу Г. денежных сумм, об индексации которых подано заявление, вынесен мировым судьей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, на основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ материал передан по подсудности мировому судье (определение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 29 апреля 2022 г. по делу N 13-30/2022).

В соответствии со статьей 203.1 ГПК РФ вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из представленных на изучение материалов усматривается, что судами вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются без проведения судебных заседаний и без извещения лиц, участвующих в деле, на основании документов, представленных заявителем, а также в ряде случаев судьями истребовались дополнительные сведения о ходе исполнительного производства.

С заявлениями об индексации в подавляющем большинстве случаев обращаются кредитные организации либо правопреемники указанных организаций, по результатам рассмотрения заявлений принимаются решения об удовлетворении заявлений.

Изучение судебной практики показало, что судами при разрешении вопроса об индексации правильно применяется законодательство и разъяснения вышестоящих судов.

Вместе с тем выявлены различные правовые подходы судов к разрешению отдельных вопросов, связанных с индексацией, при окончании исполнительного производства, признании должника банкротом, в случае фактического исполнения судебного акта, а также сложности при определении периода и порядка расчета индексации, что влечет ошибки при рассмотрении конкретных дел.

Целью подготовленного обобщения является обеспечение единообразного применения судами законодательства, а также устранение противоречивых подходов при рассмотрении сходных юридических дел.

Индексация присужденных денежных сумм не производится, если исполнительное производство прекращено и истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению

Поскольку закон связывает индексацию присужденных сумм с возможностью в дальнейшем в процессе исполнительного производства взыскать проиндексированные суммы, при прекращении исполнительного производства индексация денежных средств, взысканных по судебному постановлению, производиться не может (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 78-В11-36).

В соответствии с разъяснениями в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам" пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Статьями 21 и 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Так, определением Гагаринского районного суда Смоленской области от 4 июля 2022 г. по делу N 13-43/2022 отказано в удовлетворении заявления Общества об индексации денежных сумм, взысканных решением суда от 15 июля 2014 г.

По делу установлено, что исполнительное производство в отношении должника окончено 29 ноября 2016 г., исполнительный документ возвращен взыскателю, после окончания исполнительного производства исполнительный документ на исполнение не поступал.

В связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд в удовлетворении заявления общества отказал.

Судами принимались решения об отказе в удовлетворении заявлений об индексации присужденных денежных сумм при установлении факта окончания исполнительного производства без проверки утрачена ли возможность предъявления исполнительного листа к исполнению, который в случае возвращения взыскателю в связи с невозможностью его исполнения исчисляется со дня возвращения ему исполнительного документа.

В частности, Общество обратилось с заявлением об индексации присужденной решением суда от 14 января 2016 г. денежной суммы.

Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2022 г. заявление оставлено без удовлетворения на том основании, что исполнительное производство в отношении должника окончено 11 ноября 2021 г.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 7 июня 2022 г.определение отменено, материал направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Суд апелляционной инстанции указал, что основания прекращения исполнительного производства предусмотрены положениями статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Последствием прекращения исполнительного производства является невозможность дальнейшего исполнения судебного акта.

Статья 47 приведенного Федерального закона регламентирует основания окончания исполнительного производства.

В данном случае исполнительное производство окончено в соответствии со статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возможность исполнения не утрачена (определение Ельнинского районного суда Смоленской области по делу N 13-45/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 7 июня 2022 г. N 33-1633/2022).

После исполнения решения суда о взыскании денежных средств индексация взысканных сумм возможна, если основания для индексации возникли до исполнения решения суда

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Предусмотренный частью 1 статьи 208 ГПК РФ порядок индексации взысканных судом сумм применяется не только при задержке исполнения решения суда, но и когда решение было исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2004 г. N 41-Г04-21).

Индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

О., являющийся правопреемником общества, обратился в Вяземский районный суд Смоленской области с заявлением об индексации присужденных решением суда от 6 июля 2015 г. денежных сумм, взысканных с Р., ссылаясь на исполнение судебного акта лишь 1 июля 2019 г.

Определением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 1 июля 2022 г. заявление О. удовлетворено.

В частной жалобе должник Р. просил определение суда отменить, ссылаясь на фактическую выплату задолженности.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 1 ноября 2022 г. определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Р. - без удовлетворения, с указанием на то, что вследствие длительности исполнения судебного акта произошло обесценивание денежных сумм, что является основанием для их индексации (определение Вяземского районного суда Смоленской области от 1 июля 2022 г. по делу N 13-64/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 1 ноября 2022 г. N 33-3239/2022).

Прекращенное вследствие признания должника банкротом обязательство не может быть проиндексировано

Общество обратилось в суд с заявлением об индексации взысканных решением Ельнинского районного суда Смоленской области от 14 января 2016 г. денежных сумм с К.

Определением суда от 29 августа 2022 г. заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по доводам частной жалобы К., отменил принятый судом первой инстанции судебный акт с принятием нового об отказе в удовлетворении требований по следующим мотивам.

В отношении К. 8 декабря 2021 г. возбуждена процедура внесудебного банкротства, которая завершена 8 июня 2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учёта предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.3 Федерального закона N 127-ФЗ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещаются сведения о гражданине, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.7 настоящего Федерального закона, сведения о кредиторах гражданина, подавшего заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, размере их требований, а также наименование многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, включившего в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве соответствующие сведения.

В силу положений статьи 223.4 Федерального закона N 127-ФЗ со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: 1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; 2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия:

- срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- не подлежат применению правила статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ в части возможности направления исполнительных документов в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем;

- все исполнительные документы могут быть направлены только в Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи;

- согласие гражданина-должника на предоставление органами, осуществляющими государственную регистрацию или иной учёт (регистрацию), имеющихся у них сведений кредиторам в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи считается предоставленным.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В целях обеспечения наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи последствий копия уведомления о включении сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве направляется многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счёта (вклада), а также в суд общей юрисдикции, соответствующее подразделение Федеральный службы судебных приставов по месту жительства должника и в уполномоченные органы.

В силу пункта 1 ст. 223.6 Федерального закона N 127-ФЗ по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учётом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Учитывая, что в отношении К. завершена процедура внесудебного банкротства, и он освобождён от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, в том числе по обязательствам по погашению задолженности перед заявителем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращенное денежное обязательство не может быть проиндексировано (определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 29 августа 2022 г. N 13-80/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 9 марта 2023 г. N 33-386/2023).

Для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) (ИПЦ) на товары и услуги в Российской Федерации

Порядок расчета индекса потребительских цен (далее по тексту - ИПЦ) установлен постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 г. N 23 "Об утверждении Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен".

Согласно указанному выше постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д. Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Б., являясь правопреемником общества, обратился в суд с заявлением об индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ присужденных денежных сумм, указав в обоснование, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 4 декабря 2020 с П. взыскано неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 116 429 920 рублей 88 копеек, которые погашены должником в декабре 2021 года. В связи с длительным неисполнением П. апелляционного определения указанная задолженность подлежит индексации с учетом уровня инфляции за период с 4 декабря 2020 г.по 13 декабря 2021 г.в размере 93 889 133 рубля 79 копеек.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2022 г. заявление Б. удовлетворено частично.

Основанием для частичного отказа в удовлетворении требований послужило несогласие суда с порядком расчета индексации на том основании, что Б. избрал механизм индексации с учетом ИПЦ, что не предполагает определение инфляционных изменений внутри одного месяца, то есть каждого последующего дня к предыдущему. Определение инфляционных процессов путем арифметического деления ИПЦ на количестве дней в том же месяце означает произвольное применение ИПЦ без учета порядка его формирования и целей применения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по жалобе должника П., согласился с выводами суда первой инстанции, оставив жалобу без удовлетворения (определение Краснинского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2022 г. по делу N 13-22/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 10 января 2023 г. N 33-127/2023).

Присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения судебного постановления или если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена по день исполнения решения суда

Действующая с 27 апреля 2022 г. редакция статьи 208 ГПК РФ в части 2 установила, что индексация производится с момента вынесения судебного постановления или если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Ранее действовавшая редакция закона период начала начисления индексации не определяла, однако в ходе обобщения принятых судебных актов ошибок в определении начала периода индексации не выявлено.

Так, О. обратился в Смоленский районный суд Смоленской области с заявлением об индексации взысканной решением суда задолженности по кредитному договору.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2022 г.заявление удовлетворено.

Должник Л. не согласился с принятым судебным актом, подал на него частную жалобу, в которой указал на неверное определение периода индексации, поскольку, по его мнению, он должен определяться с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании денежных сумм.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о начислении индексации с момента вынесения решения суда, указав следующее.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддерживание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности (определение Смоленского районного суда Смоленской области от 14 января 2022 г. по делу N 13-23/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 31 мая 2022 г. N 33-1587/2022).

Основанием для изменения принятого судебного акта об индексации присужденных денежных сумм, также явилось неправильное определение даты фактического исполнения требований исполнительного документа, а также суммы задолженности применительно к датам списания денежных средств.

Общество обратилось в Рославльский районный суд Смоленской области с заявлением об индексации взысканной решением суда задолженности по кредитному договору.

Определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 4 марта 2022 г. заявление удовлетворено частично.

Стороны не согласились с принятым судебным актом, подали на него частные жалобы, в которых общество указало на необоснованное снижение размера индексации, а должник сослался на отсутствие оснований для начисления индексации за период, предшествующий предъявлению исполнительного листа к исполнению.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства погашение задолженности должника осуществлялось путем перечисления денежных средств на депозитный счет органа принудительного исполнения. Следовательно, указанные даты, а не день зачисления поступивших денежных средств на счет взыскателя, должны учитываться при определении размера задолженности и даты фактического исполнения требований исполнительного документа при начислении индексации (определение судьи Рославльского городского суда Смоленской области от 4 марта 2022 г. N 13-21/2022, апелляционное определение Смоленского областного суда от 20 сентября 2022 г. N 33-2693/2022).

Присужденные денежные суммы в иностранной валюте индексации не подлежат

В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в рублях, долларах США и евро.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2022 г. заявление удовлетворено частично, произведена индексация присужденных решениями суда от 26 марта 2012 г., 19 ноября 2012 г., 19 июня 2013 г., 11 декабря 2013 г., 11 ноября 2014 г., 29 сентября 2016 г., 31 августа 2017 г. денежных сумм.

В частной жалобе В. просила определение суда изменить, заявление об индексации удовлетворить в полном объеме, указав на неверное определение судом периода и механизма индексации.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 марта 2023 г. определение суда первой инстанции отменено, заявление В. удовлетворено в части индексации денежных сумм, присужденных в рублях.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, судья апелляционной инстанции указал следующее.

Согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 27).

Стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29).

Индексируя присужденные денежные суммы, суд первой инстанции применил за расчётный период индекс потребительских цен к суммам, присужденным в иностранной валюте (долларах США и евро).

Между тем, механизм и возможность индексации денежных средств, взысканных в иностранной валюте, не установлены, отсутствует статистическая информация соотношения доллара и евро к потребительским ценам в Российской Федерации.

Индексация является гарантией защиты взысканных сумм в рублях, являющихся денежной единицей в Российской Федерации, от инфляции, вызванной ростом потребительских цен в Российской Федерации.

Потребительские цены на товары, работы и услуги, как и индекс потребительских цен, характеризующий инфляционные процессы в стране, на основании которого производится индексация по правилам статьи 208 ГПК РФ, выражаются в рублях, к иным расчетным единицам (иностранной валюте, условным денежным единицам) индекс потребительских цен и в целом положения статьи 208 ГПК РФ не применяются.

В этой связи присужденные В. денежные суммы в долларах США и евро индексации не подлежат (определение Рославльского городского суда Смоленской области от 29 декабря 2022 г. N 13-331/2022, определение Смоленского областного суда от 23 марта 2023 г. N 33-956/2023).