Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами общей юрисдикции Смоленской области в 2021 году, первом полугодии 2022 года гражданских дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (по переселению граждан из аварийного жилищного фонда) (утв. постановлением Президиума Смоленского областного суда, 10 октября 2022 г.)

УТВЕРЖДЕНА
Постановлением президиума
Смоленского областного суда
10 октября 2022 г.

Справка
по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами общей юрисдикции Смоленской области в 2021 году, первом полугодии 2022 года гражданских дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (по переселению граждан из аварийного жилищного фонда)

В соответствии с планом работы Смоленского областного суда на второе полугодие 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда обобщена судебная практика рассмотрения судами общей юрисдикции Смоленской области в 2021 году, первом полугодии 2022 года гражданских дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (по переселению граждан из аварийного жилищного фонда).

Целью проведения обобщения являлась проверка правильности применения судами Смоленской области норм законодательства указанной категории дел, выявление наиболее характерных ошибок, допускаемых судами при разрешении такой категории споров, а также выработка практических рекомендаций для единообразного применения судами законодательства, регламентирующего вопросы обеспечения жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Общая характеристика результатов рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (по переселению граждан из аварийного жилищного фонда).

Обобщение проведено на основе анализа положений действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям и судебных актов, поступивших для изучения из судов Смоленской области.

Общее количество дел, рассмотренных судами области по названной категории - 33, из них в 2021 году - 7 дел (21,2%), за первое полугодие 2022 года - 26 дел (78,8%), одно дело в 2022 году оставлено без рассмотрения.

Согласно предоставленным судами Смоленской области сведениям, за указанный период рассмотрено 33 гражданских дела по требованиям, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции (по переселению граждан из аварийного жилищного фонда), в том числе:

- о понуждении к предоставлению жилого помещения взамен аварийного - 24 дела (Ярцевский городской суд Смоленской области - 12, Ленинский районный суд г. Смоленска - 4, Сафоновский городской суд Смоленской области - 3, Вяземский районный суд Смоленской области - 2, Заднепровский районный суд г. Смоленска - 3);

- о понуждении к подписанию соглашения о возмещении за изымаемое помещение - 5 дел (Промышленный районный суд г. Смоленска - 2, Ленинский районный суд г. Смоленска - 1, Заднепровский районный суд г. Смоленска - 2);

- о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, признании права собственности на жилое помещение - 2 дела (Вяземский районный суд Смоленской области);

- о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконными и возложении обязанности по расселению - 1 дело (Ленинский районный суд г. Смоленска);

- о возложении обязанности по принятию мер к сносу аварийного дома - 1 дело (Ленинский районный суд г. Смоленска).

Анализ судебной практики рассмотрения дел указанной категории свидетельствует о том, что суды в основном правильно определяют закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуются положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, учитывают правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г.

Характерной особенностью гражданских дел указанной категории является окончание судебного разбирательства судебными решениями об удовлетворении исковых требований - по 18 делам (54,6% от общего числа вынесенных решений).

Так, гражданские дела по искам граждан, многоквартирный дом которых был признан аварийным и подлежащим сносу вследствие взрыва бытового газа, оканчивались удовлетворением требований о признании права собственности на предоставленное взамен утраченного помещение маневренного фонда в связи с признанием иска администрацией (12 дел).

Одно дело по иску администрации о прекращении и признании права собственности на объект недвижимого имущества, снятии с регистрационного учета оставлено без рассмотрения на основании абз. 5 ст. 222 ГПК РФ, поскольку в производстве этого же суда имеется ранее возбужденное дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Большинство судебных решений указанной категории в апелляционном порядке не обжаловались и вступили в законную силу по истечении срока их апелляционного обжалования - 19 решений (57,6%).

Из общего количества таких дел в апелляционном порядке обжаловано 14 судебных решений, из них 11 решений оставлено судом апелляционной инстанции без изменения (78,6%), 1 решение отменено в части основного требования с принятием нового решения, 2 дела на момент составления справки в апелляционном порядке не рассмотрены (назначены к рассмотрению 29 сентября 2022 г. N 33-2741, 20 октября 2022 г. N 33-3123).

Дела по искам о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, наибольшее количество дел связано с требованиями о понуждении органа местного самоуправления к предоставлению благоустроенного жилого помещения собственнику аварийного жилья.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктами 1, 6 ст. 279 ГК РФ установлено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Например, судом первой инстанции рассмотрено несколько исков, заявленных собственниками жилых помещений к администрации Михейковского сельского поселения Ярцевского района Смоленской области о предоставлении жилого помещения в собственность взамен аварийного и встречным требованиям о признании права собственности на аварийное жилое помещение и земельный участок под ним.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что в 2019 году в многоквартирном жилом доме произошел взрыв газа. Постановлением органа местного самоуправления дом признан аварийным и подлежащим сносу. Взамен квартир, пришедших в негодность, истцам предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания в нем сроком на один год, затем заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Соглашения о предоставлении жилого помещения в собственность достигнуто не было. Во встречных требованиях ставился вопрос о прекращении зарегистрированного права собственности на аварийное жилое помещение и земельный участок под ним, и передаче в муниципальную собственность указанных объектов недвижимости. Обе стороны признали заявленные к ним требования в полном объеме. Разрешая спор, суд принял взаимное признание сторонами иска и удовлетворил требования в полном объеме.

Решения суда не обжалованы и вступили в законную силу.

Если многоквартирный дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 ЖК РФ получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение. Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (п. 3 ст. 2, ч. 3, п. 2 ч. 6 ст. 16, ст. 20.15 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"; п. 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Исключение составляют граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение (кроме приобретения права собственности в порядке наследования) после признания дома в установленном порядке аварийным. Указанные лица имеют право только на выплату денежного возмещения (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).

Например, судом первой инстанции рассмотрено гражданское дело по иску собственника жилого помещения, признанного аварийным, Н.О.В. к администрации г. Смоленска о предоставлении равнозначного жилого помещения. Ответчик отказался предоставить жилое помещение взамен аварийного, сославшись на наличие у истца права только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истца по своему выбору требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность. Поэтому суд возложил на администрацию города обязанность предоставить истцу равнозначное благоустроенное жилое помещение взамен помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Судом апелляционной инстанции оставлено решение суда без изменения.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения суды правомерно учитывают также в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Данное правило следует из установленной положениями ст.ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ неразрывной взаимосвязи между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок).

По другому делу суд принял решение об удовлетворении исковых требований Ш.С.С. о возложении на администрацию г. Смоленска обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Смоленска взамен изымаемого, признанного аварийным. Оснований для удовлетворения встречного иска администрации г. Смоленска о возложении обязанности по подписанию проекта соглашения о выплате возмещения за жилое помещение суд не нашел, поскольку возможность реализации способа переселения, избранного гражданином, в установленные региональной адресной программой переселения сроки не утрачена. Ш.С.С. выбран способ реализации своих жилищных прав путём предоставления другого жилого помещения, взамен изымаемого в рамках региональной адресной программы переселения, при этом ему не было предложено равнозначных жилых помещений.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

В судебной практике имели место случаи отказа в предоставлении жилого помещения.

Исходя из содержания положений ст. 32 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если многоквартирный дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то гражданин вправе рассчитывать только на возмещение за изымаемое жилое помещение. При этом органы государственной власти или местного самоуправления не обязаны обеспечивать собственника изымаемого жилого помещения другим жильем.

Так, суд отказал в удовлетворении требований Д.С.В. к администрации г. Смоленска о предоставлении жилого помещения взамен принадлежащих истцу двух жилых помещений, сославшись на то, что мероприятия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в доме, не проводились, срок окончания расселения дома в рамках адресной программы к настоящему времени не истек. Право собственности на одну из комнат в квартире возникло у истца на основании договора дарения в 2021 году, то есть в период действия положений закона, устанавливающих право такого собственника только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

Как показывает анализ судебной практики, суды в целом правильно разрешают требования о предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен утраченного.

При рассмотрении дел данной категории судами учитывалось, что переселение из аварийного жилья должно отвечать компенсационному характеру предоставления жилья в порядке статьи 89 ЖК РФ и не является основанием для улучшения жилищных условий.

При этом суды обоснованно ссылаются на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таковом.

Судом первой инстанции удовлетворен иск А.С.В., А.Е.Л., Ш.И.Е., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ш.К.А., к администрации Тумановского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Суд пришел к выводу, что для истцов по причине аварийного состояния квартиры имеется опасность для жизни и здоровья, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания. Доводы ответчика о том, что истцы не были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, и один из истцов имеет в собственности иные объекты недвижимости, суд правомерно признал несостоятельными, поскольку они противоречат положениям п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", так как другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий. Данное предоставление жилья носит компенсационный характер, гарантирует истцам условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением их жилищных условий с точки зрения безопасности.

Решение суда обжаловано в апелляционном порядке и апелляционной инстанцией оставлено без изменения.

В ряде случаев суды отказывают в удовлетворении исковых требований о выселении граждан из жилых помещений аварийных домов, если предлагаемые жилые помещения не отвечают требованию равнозначности занимаемого помещения.

При этом суды руководствуются разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи с предоставлением другого жилья на праве собственности не может быть удовлетворено, если между этими органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого.

Например, судом отказано в иске администрации муниципального образования "Вяземский район" к Ф.С.В., Ф.А.В., Ш.Е.К., И.М.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего, о выселении из аварийного жилого помещения, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, а к переселению предложено администрацией муниципального образования жилое помещение гораздо меньшей площадью, чем занимаемое ответчиками.

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Судами при разрешении исковых требований о расселении граждан из аварийного жилого помещения правомерно учитываются разъяснения, содержащиеся в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г., согласно которым определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Например, судом удовлетворен иск прокурора, выступающего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Смоленска о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома в 2025 году незаконными и возложении на ответчика обязанности произвести расселение жителей указанного аварийного многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2022 г., поскольку срок расселения граждан, занимающих жилые помещения в аварийном доме, установлен без учета технического состояния многоквартирного жилого дома, степени его опасности для здоровья и жизни людей, в нем проживающих. В частности, судом установлено, что многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения кон. ХIХ - нач. ХХ вв., заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска от 28 августа 2018 г. дом признан аварийным и подлежащим реконструкции, как имеющий множественные повреждения и недопустимое состояние его наружных и внутренних стен, кровли, пола.

Является обоснованной и справедливой также практика судов области по рассмотрению исковых требований о возложении обязанности на органы местного самоуправления по принятию мер к сносу аварийного дома.

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Так, суд удовлетворил исковые требования прокурора района и обязал администрацию г. Смоленска принять меры к сносу аварийного дома в г. Смоленске в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку длительное бездействие должностных лиц администрации г. Смоленска по сносу аварийных домов нарушает права неопределенного круга лиц, создает угрозу возникновения пожаров, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в том числе, в связи с отсутствием ограничения доступа к данным объектам. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу.

Изучение судебной практики показало, что в основном такие споры возникают в связи с ненадлежащим исполнением органами местного самоуправления обязанностей, возложенных на них жилищным законодательством. Гражданские дела указанной категории судами в целом разрешаются правильно.