Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2018 г. N Ф08-3835/18 по делу N А32-31747/2017

г. Краснодар

08 июня 2018 г.

Дело N А32-31747/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Алексеева Р.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ИНН 6164287579, ОГРН 1096164000019) - Важинской Е.В. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - индивидуального предпринимателя Краснощекова Василия Романовича (ИНН 233001639505, ОГРНИП 305233021700025) - Арумова Е.В. (доверенность от 01.08.2017), рассмотрев кассационную жалобу Азово-Черноморского Территориального управления Федерального агентства по рыболовству на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 по делу N А32-31747/2017 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.), установил следующее.

Азово-Черноморское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Краснощекова В.Р. (далее - предприниматель) в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда внести доплату в сумме 4 498 508 рублей по указанным реквизитам, а также в течение 10 дней после внесения доплаты заключить с управлением договор пользования рыбоводным участком (участок балки Джимайлова на территории Динского района, ограниченный последовательным соединением точек: от точки (1) 45°1740.65" с.ш. 39°2048.99" в.д. по береговой линии в точку (2) 45°1739.45" с.ш. 39°2054.25" в.д., по прямой линии в точку (3) 45°1818.22" с.ш. 39°2127.21" в.д., по береговой линии в точку (4) 45°1818.09" с.ш. 39°2123.8" в.д. и далее по прямой линии в точку (1), площадью 13 га).

Исковые требования мотивированы тем, что предприниматель, выигравший аукцион на право заключения договора пользования спорным рыбоводным участком, отказался от заключения соответствующего договора и не внес всю стоимость предмета аукциона.

Решением от 31.10.2017 иск удовлетворен. Суд первой инстанции исходил из наличия у победителя аукциона обязанности заключить договор водопользования. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы доплаты судом проверен, признан правильным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2018 решение от 31.10.2017 отменено, в иске отказано. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на предпринимателя обязанности по заключению договора пользования рыбоводным участком; доплата в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета договора не подлежит взысканию.

В кассационной жалобе управление просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. По мнению заявителя, заключение договора является обязательным, а протокол о результатах торгов является документальной формой предварительного договора и отражает его условия. Предприниматель, подписав протокол от 24.01.2017, добровольно взял на себя обязательство уплатить 4 498 508 рублей, выразил согласие с условиями договора, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Ссылка суда первой инстанции на законодательство, содержащее аналогичные требования при проведении торгов, не может повлечь за собой незаконность решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель предпринимателя высказал по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав названных представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации N 148-ФЗ от 02.07.2013 "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ) договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2014 N 450 утверждены Правила организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) на право заключения договора пользования рыбоводным участком (далее - Правила N 450)

Как видно из материалов дела, управлением проведены публичные торги, предметом которых, в том числе, выступало право на заключение договора пользования в течение 10 лет рыбоводным участком балки Джимайлова на территории Динского района Краснодарского края (лот N 12).

Согласно Правилам N 450 к документации об аукционе прилагается проект договора, содержащий все существенные условия, указанные в части 2 статьи 3 Закона N 148-ФЗ. Вся документация об аукционе размещена на официальном сайте для возможности ознакомления с ней без взимания платы.

По результатам проведенного 24.01.2017 аукциона победителем по лоту N 12 признан предприниматель, предложивший более высокую цену предмета аукциона - 4 500 208 рублей (начальная цена предмета аукциона составляла 4160 рублей), размер задатка составил 1664 рубля. Протокол аукциона подписан в тот же день всеми членами комиссии и победителем аукциона по лоту N 12, а также размещен на официальном сайте в течение дня, следующего за днем проведения аукциона.

В письме от 26.01.2017 N 78 управление уведомило предпринимателя о необходимости внести доплату по лоту N 12 в размере 4 498 508 рублей (т. 1, л. д. 54).

Уклонение предпринимателя от внесения доплаты и от подписания договора пользования рыбоводным участком послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу о наличии у победителя аукциона обязанности заключить договор водопользования. Суд указал, что ответчик был ознакомлен с проектом договора и его существенными условиями до подачи заявки на участие в аукционе. Подписав протокол аукциона от 24.01.2017, предприниматель принял на себя обязательства оплатить спорную сумму и выразил свое согласие с условиями договора пользования рыбоводным участком. Неподписание договора в силу норм гражданского законодательства и Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, расценено судом как уклонение от заключения договора, которое влечет за собой право организатора торгов в судебном порядке понудить к заключению торгов предпринимателя. Суд счел допустимым взыскание испрашиваемой суммы одновременно с понуждением к заключению договора, при этом суд указал, что само взыскание не сопрягается с наличием либо отсутствием фактического пользования водным объектом. Расчет заявленной истцом к взысканию суммы проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции решение отменил и отказал в удовлетворении заявленных управлением требований. При этом апелляционный суд руководствовался положениями пункта 1 статьи 421, статьей 429, пунктом 4 статьи 445, статьями 447, абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, частью 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (вместе с Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования). Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для понуждения предпринимателя к заключению договора пользования рыбоводным участком. При этом суд исходил из того, что действующее законодательство не содержит положений, которые бы императивно устанавливали обязанность победителя торгов по заключению самого договора пользования рыбоводным участком, приобретшего данное право по итогам проведения публичных торгов. С учетом внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2017 N 1419 в Правила N 450 изменений, согласно которых победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о размере необходимой доплаты перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что в случае уклонения победителя торгов от внесения доплаты, управление вправе требовать уплаты убытков, вызванных таким бездействием со стороны победителя торгов, но не понуждения победителя торгов к заключению договора. Суд верно отметил, что предметом спорных торгов являлось только право на заключение договора пользования рыбоводным участком, в связи с чем подписанный сторонами протокол результатов проведения торгов сам по себе не может иметь силу договора, т. к. внесение победителем доплаты за приобретенное право и заключение непосредственно самого договора являются следующими этапами формирования правоотношения по использованию рыбоводного участка.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, незаключение договора с предпринимателем не является препятствием для реализации управлением права на распоряжение имуществом в пользу третьих лиц.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований управления.

Приведенные управлением в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанцией фактических обстоятельств и доказательств и основаны на ошибочном толковании норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. Основания для отмены либо изменения апелляционного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2018 по делу N А32-31747/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чесняк

Судьи

Р.А. Алексеев Ю.В. Рыжков