Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2018 г. N Ф08-2624/18 по делу N А53-19466/2017

г. Краснодар

01 июня 2018 г.

Дело N А53-19466/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ГРУПП" (ИНН 6168044591, ОГРН 1116194003364) и ответчика - индивидуального предпринимателя Игнатовой Любови Владимировны (ИНН 614700001828, ОГРНИП 309614704100011), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатовой Любови Владимировны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 (судья Тютюник П.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-19466/2017, установил следующее.

ООО "ГЛОБАЛ ЛОГИСТИК ГРУПП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Игнатовой Любови Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 287 074 рублей 51 копейки задолженности по договору от 15.07.2014 N 12 на поставку мясопродуктов (далее - договор) и 20 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 10.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.12.2017, с предпринимателя в пользу общества взыскано 287 074 рубля 51 копейка задолженности, 9 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 8741 рубль расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый. По мнению заявителя, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в частности, после направления претензии от 04.02.2016 общество продолжало поставлять товар, а ответчик принимать. После отправки предпринимателем акта сверки в мае 2016 года с замечанием какие-либо претензии в адрес ответчика не поступали. Истец явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, таким образом, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения. Суды не учли, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, 15.07.2014 общество (поставщик) и предприниматель (покупатель) заключили договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить мясопродукты (товар), наименование, ассортимент, количество, цена и стоимость которых согласовываются сторонами при подаче заявок и указываются в товарных накладных на каждую партию товара (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель оплачивает поставщику товар в порядке предварительной оплаты, а при поставке товара без предварительной оплаты покупатель производит оплату товара в течение 5 рабочих дней со дня получения товара, включая день доставки.

С 07.07.2015 по 13.08.2015 поставщик поставил покупателю товар по товарным накладным на общую сумму 365 772 рубля 84 копейки, которую предприниматель оплатил частично.

04 февраля 2016 общество направило предпринимателю претензию о необходимости погасить задолженность в размере 447 074 рублей 51 копейки. К претензии приложен акт сверки взаимных расчетов.

Оставление претензии без ответа и финансового удовлетворения явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом произведенных платежей на момент подачи иска - 29.06.2017 - составила 287 074 рубля 51 копейку.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о том, что платежные поручения N 175 и 132 на общую сумму 50 тыс. рублей не учтены в акте сверки расчетов с 01.01.2015 по 07.02.2017, как противоречащий содержанию указанного документа.

Поставка товара в заявленной сумме подтверждается представленными обществом товарными накладными и универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком с проставлением оттисков печатей.

Ответчик не оспорил факт поставки товара и не представил доказательств погашения задолженности в полном объеме, в связи с чем суды удовлетворили иск.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя судебные акты не обжалуются и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются судом кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы об отсутствии у Макова Д.С. полномочий на подписание иска отклонен апелляционным судом с учетом оценки процессуального поведения общества, условий договора на оказание юридических услуг и их последующей оплаты.

Довод предпринимателя о том, что обществом не соблюден досудебный претензионный порядок, поэтому заявление надлежало оставить без рассмотрения, суд кассационной инстанции не принимает ввиду следующего.

По смыслу статей 125, 126, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно в сокращенные сроки восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, так как в договоре стороны не определили претензионный порядок рассмотрения спора, не установили его процедуру. Действующим законодательством также не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования подобных споров.

Кроме того, к иску приложена опись вложения письма о направлении ответчику претензии от 04.02.2016 N 24 о погашении долга по двум адресам, квитанции о направлении письма, а также уведомления о получении корреспонденции ответчиком.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке на предварительное судебное заседание надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, и неполучении от них соответствующих возражений суд вправе завершить предварительное заседание и начать рассмотрение дела в суде первой инстанции, если соблюдены требования части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: присутствующие в заседании лица не возражают против рассмотрения и дело не требует коллегиального рассмотрения.

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А53-19466/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова