Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 июня 2018 г. N Ф08-3251/18 по делу N А63-11870/2017

г. Краснодар

13 июня 2018 г.

Дело N А63-11870/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., отсутствие в судебном заседании истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Старт Девелопмент" (ИНН 2635804939, ОГРН 1112651014080), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу N А63-11870/2017, установил следующее.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Старт девелопмент" (далее - общество) с иском о приведении фактического использования земельного участка площадью 925 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:2131, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе здания N 160 по ул. Дзержинского, в соответствие с видом разрешенного использования, путем демонтажа части металлоконструкции, площадью 22 кв. м, ранее используемой под летнее кафе "Любаша" (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск обоснован ссылками на положения статьей 7, 42, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивирован использованием обществом части земельного участка, арендуемого им для эксплуатации гостевой стоянки, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2017 (судья Карпель В.Л.) требования удовлетворены. На общество возложена обязанность по демонтажу части металлической конструкции площадью 22 кв. м, ранее используемой под летнее кафе "Любаша".

Суд установил, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 13.05.2014 N 1666 комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 20.06.2014 N 3794 аренды земельного участка площадью 925 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:2131. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, в районе здания 160 по ул. Дзержинского в квартале 69, предоставлен арендатору для размещения гостевой автостоянки (без права капитального строительства). Договор 25.07.2014 прошел процедуру государственной регистрации (запись N 26-26-01/082/2014-144). Обществом на арендуемом земельном участке оборудована гостевая автостоянка, предназначенная для парковки легковых автомобилей. Обществу на праве общедолевой собственности также принадлежит земельный участок площадью 1655 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:107, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, дом 160, используемый под многоэтажное офисное здание со встроенными помещениями (запись о регистрации права от 22.09.2011 N 26-26-01/109/2011-204). Должностными лицами комитета в целях исполнения функций муниципального земельного контроля 06.06.2017 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:2131. Выездом на место установлено, что участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, на нем расположена летняя площадка - кафе "Любаша", не входящая в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802. В претензии от 06.06.2017 N 8/13-3953с комитет предложил обществу в двадцатидневный срок с момента ее получения устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа летней площадки - кафе "Любаша". При повторной проверке, проведенной специалистами комитета 06.07.2017, установлено, что выявленные нарушения земельного законодательства в полном объеме не устранены, летняя площадка не демонтирована. Результаты проверок отражены в актах обследования от 06.06.2017 и 06.07.2017, к которым приложены фототаблицы и схематический чертеж от 06.07.2017 N 1. Ссылаясь на использование земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования, комитет обратился в арбитражный суд. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 42, 62, 85 Земельного кодекса и исходил из того, что фактическое использование арендуемого обществом земельного участка (части участка) не соответствует виду его разрешенного использования. Обществом не представлено доказательств того, что располагающиеся (сохранившиеся) на земельном участке части металлической конструкции, состоящие из навеса и боковой перегородки, являются ограждением автостоянки. Данное обстоятельство не усматривается и из фотоматериалов, приложенных к актам осмотра земельного участка, и свидетельствующих о том, что боковая перегородка и навес представляют собой сохранившиеся части кафе "Любаша". Признав недоказанным факт использования сохранившихся конструкций летнего кафе в целях обустройства гостевой автостоянки, суд удовлетворил заявленные комитетом требования. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение от 20.11.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд отметил, что в ходе рассмотрения дела общество произвело демонтаж летней площадки кафе, сохранив при этом конструкции навеса и бокового ограждения. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что именно истец должен доказать факт использования ответчиком земельного участка не в соответствии с видом его разрешенного использования. Из материалов дела не усматривается, что сохранение спорных конструкций исключает возможность использования земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (под гостевую автостоянку). Напротив, из имеющихся в деле фотоматериалов видно, что сохранившиеся конструкции летнего кафе используются арендатором в качестве навеса и бокового ограждения для размещения на стоянке автомобилей. Использование таких конструкций не противоречит требованиям СП 113.13330.2016 Актуализированная редакция "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей", утвержденному Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 N 776/пр (далее - СП 113.13330.2016). Комитет не доказал, что сохранение конструкций создает реальную угрозу нарушения его прав как арендодателя земельного участка либо нарушения публичных интересов. С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Комитет обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) апелляционным судом норм права, а также несоответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. По результатам проверок законности использования земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:2131 установлено, что часть его используется не в соответствии с видом разрешенного использования. В границах указанного участка расположена автомобильная стоянка, нестационарный пост охраны, а также часть металлоконструкции, ранее используемой обществом под летнюю площадку - кафе "Любаша" (площадью 22 кв. м). Выявленные нарушения в полном объеме ответчиком (арендатором земельного участка) не устранены. Материалы дела не подтверждают, что располагающиеся (сохранившиеся) на земельном участке части металлической конструкции (летнего кафе), состоящие из навеса и боковой перегородки, представляют собой ограждение автостоянки. Документов, обосновывающих необходимость использования арендатором данных конструкций (площадью 22 кв. м) для целей размещения стоянки гостевого автотранспорта на земельном участке площадью 925 кв. м, не имеется (соответствующие документы ответчиком не представлены). Назначение фактически размещенного в границах арендуемого участка сооружения (части сооружения) в качестве ограждения не подтверждено, что исключает применение к спорным отношениям СП 113.13330.2016.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность апелляционного постановления. Ответчик ссылается на то, что оставшаяся после демонтажа летней террасы часть конструкции является элементом гостевой автостоянки, сохранение которого не противоречит как действующему СП 113.13330.2016, так и ранее действовавшему СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99 Стоянки автомобилей", утвержденному приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 635/9.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает кассационную жалобу комитета подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили судебные инстанции, обществу на праве общедолевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1655 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:107, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Дзержинского, дом 160, под многоэтажным офисным зданием.

На основании постановления администрации города Ставрополя от 13.05.2014 N 1666 комитет и общество заключили сроком на 5 лет договор от 20.06.2014 N 3794 аренды земельного участка площадью 925 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:2131, расположенного по адресу: г. Ставрополь, в районе здания N 160 по ул. Дзержинского. Участок предоставлен арендатору под гостевую автостоянку (без права капитального строительства).

06 июня 2017 года должностными лицами комитета в целях исполнения функций муниципального земельного контроля проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:2131. Выездом на место установлено, что участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку на нем расположена летняя площадка - кафе "Любаша", которая не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 N 802.

В претензии от 06.06.2017 N 08/13-3953с комитет предложил обществу в двадцатидневный срок с момента ее получения устранить нарушения земельного законодательства путем демонтажа летней площадки - кафе "Любаша".

При повторной проверке, проведенной специалистами комитета 06.07.2017, установлено, что выявленные ранее нарушения земельного законодательства не устранены, летняя площадка не демонтирована.

Результаты проверок отражены в актах обследования земельного участка от 06.06.2017 и 06.07.2017, к которым приложены фототаблицы и схематический чертеж от 06.07.2017 N 1.

Полагая, что арендуемый обществом земельный участок используется не в соответствии с видом его разрешенного использования (гостевая автостоянка), комитет обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статьей 5 Земельного кодекса участниками земельных отношений являются, в том числе, граждане и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, их землепользователями, землевладельцами, а также арендаторами.

В статье 42 Земельного кодекса закреплены обязанности собственников земельных участков, а также лиц, не являющиеся собственниками земельных участков. К ним, в частности, относится: использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдение при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнение иных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Земельный участок площадью 925 кв. м с кадастровым номером 26:12:030101:2131 предоставлен комитетом в аренду обществу для размещения гостевой автостоянки (без права капитального строительства).

В Своде правил 42.13330.2011. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2010 N 820, указано следующее. Под гостевой стоянкой понимаются открытые площадки, предназначенные для парковки легковых автомобилей посетителей жилых зон; под хранением - пребывание автотранспортных средств, принадлежащих постоянному населению города, по месту регистрации автотранспортных средств; под автостоянкой - открытые площадки, предназначенные для хранения или парковки автомобилей. Автостоянки для хранения могут быть оборудованы навесами, легкими ограждениями боксов, смотровыми эстакадами. Автостоянки могут устраиваться внеуличными (в том числе в виде карманов при расширении проезжей части) либо уличными (на проезжей части, обозначенными разметкой).

СП 113.13330.2016 распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных средств (пункт 1.1).

Наземная стоянка автомобилей закрытого типа - стоянка автомобилей с наружными ограждающими конструкциями. Наземная стоянка автомобилей открытого типа - стоянка автомобилей, в которой не менее 50% площади внешней поверхности наружных ограждений на каждом ярусе (этаже) составляют проемы, остальное - парапеты. Плоскостная открытая стоянка автомобилей - специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других индивидуальных мототранспортных средств в одном уровне (пункты 3.5, 3.6 и 3.10).

Размещение стоянок автомобилей на территории городских и сельских поселений, размеры их земельных участков следует предусматривать с учетом требований СП 18.13330, СП 42.13330, СП 43.13330, СП 54.13330, СП 118.13330, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, настоящего свода правил и нормативных документов по пожарной безопасности (пункты 4.1, 4.15).

Специальные требования к различным типам стоянок установлены пунктом 5.2 СП 113.13330.2016.

Наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда-выезда, средства пожаротушения. Они также имеют охрану, средства сигнализации и учета времени, прочие автоматизированные системы (пункт 5.2.9).

Устройство боксов, сооружение стен (за исключением стен лестничных клеток) и перегородок, затрудняющих проветривание, не допускается. Открытые проемы в наружных ограждающих конструкциях допускается закрывать сеткой или жалюзи, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами следует предусматривать козырьки и жалюзи из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание этажа в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности (пункты 5.2.12, 5.2.13).

В проемах наружных стен стоянок автомобилей открытого типа допускается применять защитные устройства, а для уменьшения воздействия атмосферных осадков над открытыми проемами могут быть предусмотрены козырьки из негорючих материалов. При этом должно быть обеспечено сквозное проветривание автомобильной стоянки (пункт 5.2.17).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что обществом допущено нарушение условия договора аренды от 20.06.2014 N 3794 о целевом использовании земельного участка, часть которого занята летней площадкой кафе "Любаша". Возражения общества о том, что после обращения комитета в арбитражный суд с иском оно устранило допущенное ранее нарушение в части целевого использования арендуемого земельного участка, признаны судом несостоятельными. Из материалов дела не следует, что сохранившиеся на земельном участке части металлической конструкции, состоящие из навеса и боковой перегородки, представляют собой ограждение автостоянки. Напротив, из фотоматериалов, приложенных к актам осмотра земельного участка, усматривается, что боковая перегородка и навес являются элементами ранее размещенного ответчиком (сохранившиеся части) кафе "Любаша". Поэтому суд, признав недоказанным факт использования сохранившихся конструкций летнего кафе в целях обустройства гостевой автостоянки, удовлетворил иск комитета.

Отменяя решение и отказывая комитету в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что общество устранило допущенное ранее нарушение в использовании арендуемого земельного участка. Материалы дела не подтверждают, что конструкции, сохранившиеся после демонтажа части летней площадки кафе, создают невозможность использования данного участка в соответствии с видом его разрешенного использования (под гостевую автостоянку). Использование спорных конструкций в качестве навеса и бокового ограждения для размещения автомобилей не противоречит требованиям СП 113.13330.2106.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что часть конструкций летнего кафе подлежит сохранению в качестве элементов гостевой стоянки автотранспорта, не основан на законе (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса, статья 42 Земельного кодекса). Данный вывод противоречит также фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о том, что сохранившиеся части летнего кафе, ранее находившегося (незаконно) в границах арендуемого земельного участка, не приспосабливались (не обустраивались) для нужд размещения гостевой автостоянки. Спорная (сохранившаяся) перегородка (с логотипом - ресторан "Любаша") не является сеткой или жалюзи, закрывающими наружные ограждающие конструкции стоянки, а навес от летней площадки кафе (также с логотипом - ресторан "Любаша") - козырьком (или жалюзи) из негорючих материалов, предусмотренными при проектировании автомобильной стоянки для уменьшения воздействия атмосферных осадков над ее открытыми проемами. Напротив, из материалов дела с очевидностью следует, что боковая перегородка и навес представляют собой сохранившиеся части летнего кафе, размещенного ранее в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030101:2131, предоставленного обществу в аренду под гостевую автостоянку.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Вывод апелляционного суда о том, что часть конструкций летнего кафе подлежит сохранению в качестве элементов гостевой стоянки автотранспорта, не основан на законе, противоречит фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам. Поэтому апелляционное постановление от 20.02.2018 следует отменить.

Суд первой инстанции, признав недоказанным факт использования сохранившихся конструкций летнего кафе в целях обустройства гостевой автостоянки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных комитетом требований. Данный вывод основан на правильном применении судом норм материального права к установленным им при разрешении спора фактическим обстоятельствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационной инстанцией не установлено. Поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 следует оставить в силе.

Комитет (орган местного самоуправления) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А63-11870/2017 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.11.2017 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

А.И. Мещерин И.В. Сидорова