Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-4413/18 по делу N А32-50412/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А32-50412/2017

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., без вызова и участия истца - товарищества собственников жилья "Тургеневский двор-3" (ИНН 2311086580, ОГРН 1062311006064), ответчика - индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судья Новик В.Л.) по делу N А32-50412/2017, установил следующее.

ТСЖ "Тургеневский двор-3" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парпуле И.И. (далее - предприниматель) о взыскании 737 593 рублей 42 копеек неосновательного обогащения с 01.12.2016 по 30.09.2017, 44 798 рублей 11 копеек неустойки с 11.01.2017 по 13.09.2017, 80 тыс. рублей судебных издержек по ведению судебного дела представителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения по день фактической уплаты долга.

Решением от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность заявленных требований.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, суды неправильно определили площадь помещений, принадлежащих предпринимателю, в связи с чем произвели неверный расчет задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома. Товарищество не представило подтвержденную величину выставляемых платежей и расчеты задолженности по содержанию помещений, принадлежащих Парпуле И.И., которые отражали бы объем площадей исходя из всей площади многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В силу абзаца 2 части 4 статьи 229 указанного Кодекса решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 названного Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы суда по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в связи с отсутствием полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Предприниматель не указал в кассационной жалобе основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса. Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 4 статьи 229 и части 3 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Парпулы Ивана Ильича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А32-50412/2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Парпуле Ивану Ильичу (ИНН 231111132552, ОГРНИП 305231129300143) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной извещением от 19.04.2018 N 00147.

Выдать справку на возврат из бюджета государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев О.В. Бабаева