Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-4358/18 по делу N А15-5720/2016

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А15-5720/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощинской К.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан - Сулуева М.Э. (доверенность от 26.01.2018), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Дагестанская сетевая компания", надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2018 (судья Цахаев С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А15-5720/2016, установил следующее.

АО "Дагестанская сетевая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление) от 15.11.2016 по делу N 30- 119А/2016 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением к административной ответственности в пределах срока давности привлечения, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда от 22.01.2018 и постановление апелляционного суда от 10.04.2018 отменить. Заявитель ссылается на то, что основанием для возбуждения административного производства по настоящему делу в антимонопольном органе послужило обращение 05.09.2016 60 лиц, в том числе Гимбатова А.Р. В данном заявлении указано, что ранее, а именно 08.08.2016 года, эти лица обращались в Махачкалинские городские электрические сети АО "Дагестанская сетевая компания" с письмом о выдаче технических условий, но получили отказ, однако 08.08.2016 в адрес общества поступило не подписанное письмо только от гражданина Магомедова А.И. По мнению общества, поступившее письмо от 08.08.2016 (обращение) не являлось заявкой, на что Магомедову А.И. указано в письме от 12.08.2016, (полученном 15.08.2016). В оставленной заявке на получение технических условий выявлены нарушения, которые предлагалось устранить для получения технических условий. Общество считает, что фактически Гимбатов А.Р. с заявкой на выдачу технических условий не обращался, обращение Гимбатова А.Р. ни в Махачкалинские городские электрические сети ни в общество не поступало.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, прекратить производство по делу на основании части 4.1 статьи 206 и части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить по следующим основаниям.

Суды установили, что постановлением от 15.11.2016 N 30-119А/2016 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса. В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 5.1 статьи 211 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел.

Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Из постановления управления от 15.11.2016 N 30-119А/2016 следует, что общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде 100 тыс. рублей штрафа. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, которые общество в кассационной жалобе не приводит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса при подаче кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Установление этого обстоятельства после принятия жалобы к производству влечет прекращение по жалобе по правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, производство по кассационной жалобе общества подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе АО "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.01.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А15-5720/2016.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова