Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-4676/18 по делу N А63-20887/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А63-20887/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Управления ветеринарии Ставропольского края (ИНН 2634079886, ОГРН 1082635001723), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гребенюк Галины Николаевны (ИНН 261700672395, ОГРНИП 304264313900062), направившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомление N 35163 3, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гребенюк Галины Николаевны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 (судья Цигельников И.А.) по делу N А63-20887/2017, установил следующее.

Управление ветеринарии Ставропольского (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гребенюк Г.Н. (далее - предприниматель) к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях).

Определением от 01.12.2017 суд принял заявление управления и перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекс об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях предпринимателя состава и события вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания его малозначительным и замены административного штрафа на предупреждение.

В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, наличие процессуальных нарушений порядка проведения проверки, истечение срока давности привлечения к ответственности.

В отзыв на жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется положениями главы 29 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня его принятия в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Как установлено частью 1 статьи 288.2 Кодекса, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Кодекса решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Часть 4 статьи 288 Кодекса содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, судебные акты по настоящему делу подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В кассационной жалобе предприниматель одним из оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции указывает ненадлежащее уведомление его о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку предприниматель надлежащим образом извещался судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на 03.04.2018, о чем свидетельствует почтовое отправление N 35760121514942, врученное 16.03.2018 (л. д. 5 т. 2).

Извещался предприниматель о месте и времени судебного заседания и судом первой инстанции, о чем свидетельствуют его ходатайства, отзыв, два дополнения к нему, направленные в адрес суда первой инстанции (л. д. 41 - 43, 66 - 67, 79 - 82 т. 1), в том числе со ссылкой на номер арбитражного дела.

Исходя из сформированной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"", частей 1, 6 статьи 121, частей 1, 4 статьи 123 Кодекса следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом (в том числе апелляционной инстанцией) о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Определение апелляционной инстанции от 28.02.2018 о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству и назначении ее рассмотрения на 03.04.2018 опубликовано на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет 01.03.2018, то есть в срок, превышающие 15 рабочих дней до дня проведения судебного заседания.

Таким образом, как суд первой, так и апелляционной инстанций приняли исчерпывающие меры для уведомления участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства.

Иные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, кассационная жалоба не содержит.

По этим причинам проверка в кассационном порядке иных доводов жалобы не производится, а производство по кассационной жалобе в части проверки иных доводов, не связанных с нарушением судом норм процессуального права, в любом случае влекущем отмену судебных актов, подлежит прекращению по аналогии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.02.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А63-20887/2017 по заявленным основаниям оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо