Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-4382/18 по делу N А32-35283/2017

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А32-35283/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - акционерного общества "НЭСК-электросети" - Касабян И.К. (доверенность от 01.01.2018), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Цуканова-Лубяницкого Г.В. (доверенность от 28.05.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 (судьи Соловьёва М.В., Ильина М.В., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35283/2017, установил следующее.

АО "НЭСК-электросети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 21.07.2017 по делу N 135А/2017.

Решением суда от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2018, в удовлетворении заявления обществу отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что участок Соломатина Ю.А. находится на наименьшем расстоянии от сетей ПАО "Кубаньэнерго", чем от сетей АО "НЭСК-электросети". Суды необоснованно указали, что сети ПАО "Кубаньэнерго" находятся от земельного участка физического лица на расстоянии 3 280 м. Кроме того, в непосредственной близости от земельного участка Соломатина Ю.А. находятся сети ООО "Квант". В действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

До рассмотрения кассационной жалобы судебном заседании от общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки главного инженера для дачи пояснений.

Ходатайство подлежит отклонению, поскольку общество не представило доказательства, объективно препятствующие рассмотрению его кассационной жалобы на судебные акты по настоящему делу.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Согласно пункту 3 статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание суда кассационной инстанции кого-либо из представителей лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства и в судебном заседании присутствует другой представитель общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Соломатин Ю.А. в адрес АО "НЭСК-электросети" направил заявку (вх. от 25.01.2017 N 55-000101) на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - ЭПУ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Г.К. Матвеева, 13.

Согласно письму администрации Приморского внутригородского района МО г. Новороссийск от 20.03.2017 N 14-23-282/17 заявителю рекомендуется для получения разъяснений по технологическому присоединению к электросетям обратиться в филиал АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть".

Письмами от 09.02.2017 N 55НС-10/04/797 и от 01.03.2017 N 55НС-10/04/1264 АО "НЭСК-электросети" отказало в выдаче проекта договора в 2-х экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору, указав на отсутствие электросетей общества вблизи объекта заявителя.

В указанных письмах заявителю сообщено, что ближайшие электросети принадлежат ООО "Квант", в связи с чем сетевой организацией в адрес данного общества направлено письмо с просьбой осуществить опосредованное технологическое присоединение объекта заявителя через электросети ООО "Квант" с максимальной мощностью ЭПУ 15 кВт.

Управление в отношении общества составило протокол от 09.06.2017 по делу N 135А/2017.

Антимонопольный орган по результатам рассмотрения материалов дела N 135А/2017 вынес постановление от 21.07.2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса с назначением наказания в виде 600 тыс. рублей штрафа.

Общество, считая незаконным постановление о привлечении его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Отношения в сфере электроэнергетики регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения урегулирован Правилами N 861, согласно пункту 8 которых для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) названных Правил.

Судебные инстанции установили, что заявка, направленная физическим лицом в адрес общества, соответствовала требованиям пункта 14 Правил N 861. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Суды установили, что расстояние электросетей, принадлежащих АО "НЭСК-электросети", классом напряжения 0,4 кВ до границ земельного участка заявителя составляет 325 м. Сведения об иных сетевых организациях, чьи электрические сети находятся на наименьшем расстоянии до земельного участка заявителя, отсутствуют.

Судебные инстанции исследовали доводы общества о том, что сети ООО "Квант" и ПАО "Кубаньэнерго" находятся на наименьшем расстоянии от земельного участка физического лица.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В силу абзаца 2 пункта 6 Правил N 861 лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

По сведениям, имеющимся в управлении, ООО "Квант" не является сетевой организацией и в силу закона не могло осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств Соломатина Ю.А. к своим сетям.

Согласно сведениям ПАО "Кубаньэнерго", представленным в письме от 23.06.2017, расстояние от объектов электросетевого хозяйства ПАО "Кубаньэнерго" до земельного участка Соломатина Ю.А., расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Атамана Г.К. Матвеева, 13 составляет 3280 м (т. 1, л. д. 47).

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что к участку физического лица наиболее близко располагается электросетевое хозяйство АО "НЭСК-электросети".

Виновность заявителя установлена управлением в соответствии с критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Суды установили, что АО "НЭСК-электросети" ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса постановлением управления от 27.06.2016 N 141 А/2016.

Действия общества, выразившееся в повторном нарушении положений Правил N 861, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса, и свидетельствует о наличии в таких действиях объективной стороны административного правонарушения.

Суды, учитывая изложенное, обоснованно согласились с назначенным антимонопольным органом административным штрафом как отвечающим превентивным целям административного наказания, требованиям статей 3.1, 4.1, 4.2, 4.5 Кодекса, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридического ответственности.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ОА "НЭСК-электросети" о перерыве в судебном заседании отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 по делу N А32-35283/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина