Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2018 г. N Ф08-4402/18 по делу N А32-38683/2014

г. Краснодар

14 июня 2018 г.

Дело N А32-38683/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Новатор" (ИНН 2343017589, ОГРН 1052324145830) - Ломакина С.В. (доверенность от 01.06.2018), от органа, осуществляющего публичные полномочия - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) - Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие третьих лиц: администрации муниципального образования Новокубанский район, публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-38683/2014, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Новатор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным отказ департамента в выкупе земельного участка от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20 (далее - отказ от 08.08.2014);

- возложить на департамент обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении обществу земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 418 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:21:0808005:1) в собственность, подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его обществу с предложением о заключении в месячный срок со дня принятия решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2016 решение и апелляционное постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд округа указал, что приведенное департаментом в оспариваемом отказе в предоставлении государственной услуги от 08.08.2014 основание суды надлежащим образом не оценили. Факт и момент получения арендатором уведомления об одностороннем отказе департамента от договора аренды земельного участка от 16.07.2003 не установлены, правомерность заявленного собственником участка отказа от договора, стороной которого он не является, не исследована и судебной оценки не получила.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, требования общества удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента, выраженный в письме от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20, как противоречащий статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). На департамент возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 1 418 тыс. кв. м (кадастровый номер 23:21:0808005:1) и направить его обществу в месячный срок со дня принятия судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 решение от 16.11.2016 и постановление от 29.03.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал на необходимость проверки обстоятельств соблюдения при заключении договора аренды уполномоченным на распоряжение спорным участком органом мер к выполнению публичных процедур, предписанных земельным законодательством. Возражая против заявленных обществом требований, департамент указывал на недействительность договора аренды от 16.07.2003 N 8821000015 (2100000900), что, по мнению уполномоченного органа, исключает возможность предоставления в собственность земельного участка. Судам также предписано оценить правомерность доводов департамента по вопросу о возможности предоставления в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 тыс. кв. м (кадастровым номером 23:21:0808005:1), который фактически разделен.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что при заключении договора аренды спорного земельного участка от 16.07.2003 не соблюдена процедура, предусмотренная положениями пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), статьей 34 Земельного кодекса, поэтому указанный договор в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, у заявителя не возникло право на выкуп спорного земельного участка, предоставленное положениями пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что с заявлением о приобретении в собственность спорного участка обратился в уполномоченный орган до момента прекращения договора аренды. Ссылаясь на недействительность договора аренды, суды не учли, что из поведения департамента явствовала воля на сохранение договора аренды, поэтому он не вправе оспаривать сделку по данному основанию. Договор аренды от 16.07.2003 никогда не оспаривался в судебном порядке, требования о применении последствий недействительности сделки не предъявлялись, срок исковой давности по требованиям о признании договора недействительным истек.

Отзывы на жалобу в суд округа не поступили.

В заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель департамента полагал, что принятые по делу судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и не противоречат нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение от 28.12.2017 и апелляционное постановление от 09.04.2018 надлежит оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и СПК колхоз "Заря" (арендатор) заключили договор от 16.07.2003 N 2100000900 аренды земельного участка общей площадью 141,8 га, в том числе 138,8 га - пашня, 3 га - полезащитные лесополосы, с кадастровым номером 23:21:0808005:0001. Земельный участок предоставлен арендатору на срок до 15.02.2012 для сельскохозяйственного производства. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРП (т. 1, л. д. 26 - 33).

07 сентября 2004 года в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0808005:0001 зарегистрировано право собственности Краснодарского края (т. 1, л. д. 56, 57).

В соответствии с постановлениями главы муниципального образования Новокубанский район от 29.03.2007 N 431 и от 05.07.2007 N 996 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили дополнительное соглашение от 05.07.2007 к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 16.07.2003 N 2100000900, которое зарегистрировано в ЕГРП 19.11.2007 (т. 1, л. д. 18 - 19, 23, 24, 33).

Согласно постановлению главы муниципального образования Новокубанский район от 05.07.2007 N 996 земельный участок предоставлен обществу сроком до 15.02.2012 (т. 1, л. д. 24).

В период действия договора аренды общество обратилось к арендодателю с заявлением (письмо от 14.12.2011) о продлении в преимущественном порядке договора аренды земельного участка. Согласно ответу администрации от 20.03.2012, отсылающему к письму управления имущественных отношений администрации от 30.12.2011, при наличии положительного заключения департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, с обществом будет заключен договор аренды в отношении участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. д. 43, 45, 46).

Письмом от 29.05.2014 департамент уведомил общество об отказе от заключенного на неопределенный срок договора аренды земельного участка от 16.07.2003 N 8821000015 (новый номер присвоен дополнительным соглашением от 05.07.2007), по истечении трех месяцев с момента получения обществом уведомления об отказе (т. 1, л. д. 50 - 51).

24.06.2014 и 25.07.2014 общество обращалось в департамент с заявлениями о предоставлении в собственность за плату арендуемого земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. д. 35 - 38, 39 - 42).

Письмом от 08.08.2014 N 52-11692/14-32.20 департамент отказал в предоставлении соответствующей государственной услуги, сославшись на наличие на арендуемом обществом земельном участке линий электропередачи. В письме также указано, что земельный участок может быть предоставлен заявителю в собственность за плату только после его раздела и исключения объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц (т. 1, л. д. 34).

08 сентября 2014 года по поданному от имени муниципального образования Новокубанский район заявлению от 02.09.2014 в ЕГРП погашена регистрационная запись от 09.02.2004 о государственной регистрации договора от 16.07.2003 N 8821000015 (2100000900) аренды земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. д. 68).

Общество, полагая, что отказ департамента, выраженный в письме от 08.08.2014, в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения противоречит Земельному кодексу, Закону N 101-ФЗ, нарушает его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам на торгах (конкурсах, аукционах).

В пункте 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения общества с заявлением в департамент) закреплялось, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (в ранее действовавшей редакции) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления.

В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Организация и проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, а также права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляются в соответствии со статьей 38 Земельного кодекса (пункт 3 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса (действовала до 01.03.2015) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Соблюдение публичных процедур соответствует установленным статьей 34 Земельного кодекса принципам предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности. Иное толкование положений закона направлено на установление необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим и противоречит приведенным выше принципам (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222 и от 18.05.2015 N 310-ЭС14-7728).

В материалы дела представлено письмо администрации от 27.02.2015 N 11/29-938/15-08-05 (ответ на обращение департамента) о том, что по имеющимся у органа местного самоуправления сведениям предварительное опубликование сообщения о предстоящем предоставлении участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 не осуществлялось (т. 2, л. д. 74).

С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что совершенный с правопредшественником заявителя без соблюдения предусмотренных законом публичных процедур договор аренды от 16.07.2003 не может подтверждать право общества на приобретение в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения на основании пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Кроме того, оспариваемый обществом отказ принят по заявлениям о предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 418 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:1 (т. 1, л. д. 34 - 42). В то же время испрашиваемый земельный участок разделен (т. 2, л. д. 72; т. 3, л. д. 1, 2), за счет его территории образован земельный участок площадью 320 тыс. кв. м с кадастровым номером 23:21:0808005:2, на который в ЕГРП зарегистрировано право собственности Краснодарского края. Участок площадью 1 098 001 кв. м (кадастровый номер 23:21:0808005:1) сохранен в государственном кадастре недвижимости, а также в ЕГРП (т. 2, л. д. 19), в измененных границах. Образованный земельный участок с кадастровым номером 23:21:0808005:2 расположен в границах функциональной зоны специального назначения (СН-2) - для размещения межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса; в границах зоны размещения отходов потребления. В отношении данного участка предусмотрено заключение концессионного соглашения на строительство объектов переработки и утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов на территории Краснодарского края. Действия департамента соответствуют разработанной на основании решений органов федеральной исполнительной власти на 2016 - 2020 годы комплексной стратегии по обращению с твердыми бытовыми отходами на территории Российской Федерации, а также решениям органов власти Краснодарского края, на основании которых утверждена схема межмуниципального расположения объектов размещения твердых бытовых отходов на территории края. В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 23:21:0808005:1 и образованием из него участка с кадастровым номером 23:21:0808005:2, на который зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации, решение вопроса о предоставлении обществу испрашиваемого (исходного) земельного участка невозможно (т. 3, л. д. 4 - 14, 18 - 21, 51 - 62; т. 5, л. д. 39 - 49). В отношении земельного участка с измененной площадью общество с заявлением о приобретении в собственность не обращалось, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, связанных с оспариванием отказа от 08.08.2014 (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы следует отклонить, поскольку общество не учитывает разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, должно быть оценено судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса (в применимой редакции) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В рамках данного спора суды установили факт нарушения при заключении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения публичной процедуры (т. 6, л. д. 64, 65), что послужило правомерным основанием для квалификации такой сделки в качестве недействительной. При этом договор аренды от 16.07.2003 заключался администрацией, сведения о том, что департамент обладал информацией о нарушении порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения ранее даты оспариваемого отказа (т. 2, л. д. 74) в материалах дела отсутствуют. Изложенное исключает возможность квалификации поведения уполномоченного органа в качестве недобросовестного.

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, поскольку они не влияют на оценку законности и обоснованности принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по доводам жалобы отсутствуют. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные участвующими в деле лицами доказательства, дали им надлежащую правовую оценку, установили имеющие значение для дела обстоятельства, верно применили нормы материального права. В силу положений главы 35 Кодекса суд округа полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по делу N А32-38683/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Я.Е. Епифанов И.В. Сидорова