Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-4494/18 по делу N А32-39041/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А32-39041/2017

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Епифанов В.Е.,

при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Утратенко Светланы Сергеевны (далее - предприниматель, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А32-39041/2017,

установил следующее.

Указанными судебными актами предпринимателю отказано в удовлетворении иска о солидарном взыскании с МУП муниципального образования город-курорт Анапа "КурортТоргСервис" и управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа 420 440 рублей неосновательного обогащения в виде затрат на ремонт муниципального помещения.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. К жалобе приложен чек-ордер от 27.04.2018 об уплате заявителем 150 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2018 жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением обществом положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что государственная пошлина уплачена заявителем в меньшем размере, чем установлено нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Предпринимателю предложено в срок до 07.06.2018 представить доказательства уплаты (доплаты) в федеральный бюджет государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в установленном законом размере (3 тыс. рублей), либо направить в суд округа мотивированное (документально обоснованное) ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты пошлины (в неоплаченной ее части).

Однако указанные в определении от 15.05.2018 документы от предпринимателя в адрес окружного суда в установленный срок не поступили.

В соответствии с частью 2 статьи 280 Кодекса в определении об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражный суд устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В пунктах 38 и 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено следующее. При применении статьи 280 Кодекса об оставлении кассационной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Кодекса его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд кассационной инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления кассационной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Информация об оставлении кассационной жалобы без движения своевременно (16.05.2018) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Копия определения от 15.05.2018, направленная по месту регистрации (нахождения) предпринимателя, а также в кассационной жалобе (г. Анапа, ул. Заводская, 73 кв. 2), возвращена органом почтовой связи в окружной суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления. Данное обстоятельство подтверждается возвращенным в суд округа почтовым конвертом, а также сведениями, полученными с сервиса "Отслеживание почтовых отправлений" с официального сайта ФГУП "Почта России" (отправление с почтовым идентификатором 35093119332151).

В силу части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Кодекса).

Предприниматель знал о судебном процессе и состоявшихся по делу судебных актах. Предприниматель являлся заявителем апелляционной жалобы, то есть инициатором апелляционного процесса по проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Заявитель направил в окружной суд кассационную жалобу на решение и апелляционное постановление, не предприняв при этом должных мер по получению информации о движении дела. Информация о наличии препятствий в устранении предпринимателем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения (ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения), в суд округа также не поступали. Следовательно, имеются достаточные процессуальные основания для возвращения кассационной жалобы предпринимателю.

Согласно части 4 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Кассационная инстанция возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 281 Кодекса).

Предприниматель не лишен права повторно подать кассационную жалобу на состоявшиеся по делу судебные акты с соблюдением требований, установленных главой 35 Кодекса.

На основании статьи 104 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 150 рублей, уплаченная предпринимателем при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 121, 123, 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Утратенко Светлане Сергеевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А32-39041/2017.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Утратенко Светлане Сергеевне (ИНН 230199121507, ОГРНИП 313230104300025) из федерального бюджета 150 (сто пятьдесят) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по чеку-ордеру от 27.04.2018.

3. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке и сроки, установленные статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Епифанов