Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-4181/18 по делу N А32-40757/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А32-40757/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., в отсутствие истца - администрации г. Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русалина" (ИНН 2318024751, ОГРН 1022302794139), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-40757/2017, установил следующее.

Администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Русалина" (далее - общество) о взыскании 287 365 рублей 58 копеек неосновательного обогащения за период с 03.07.2012 по 24.01.20017 и 52 247 рублей 57 рублей процентов по состоянию на 06.07.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Решением от 05.02.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскана плата за пользование земельным участком в размере 122 058 рублей 45 копеек, а также 24 292 рубля 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество обязано вносить плату за фактическое пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости. При определении платы за пользование земельным участком суды применили постановление главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" (далее - постановление N 210), постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50), постановлением администрации города Сочи от 03.06.2011 N 1061 "О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Сочи" (постановление N 1061) и постановлением администрации от 18.07.2016 N 1699 "О Порядке расчета регулируемой арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Сочи, предоставленные без проведения торгов" (действующее с 02.08.2016; далее - постановление N 1699) и рассчитали плату исходя из рыночной стоимости спорного участка, определенной на основании отчета 30.10.2017 N 9-2017. Отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, послужило основанием для начисления процентов за неисполнение данного обязательства. Суды также применили срок исковой давности к периоду взыскания до 20.09.2017.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что расчет арендной платы правомерно произведен арендодателем в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за пользование земельным участком. Ответчик в установленном порядке и размере не вносил арендную плату.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, муниципальное образование г. Сочи (арендодатель) и обществом (арендатор) заключили договор от 10.02.2017 N 4900010414 о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 332 кв. м с кадастровым номером: 23:49:0132002:1444, расположенного по ул. Араратской, участок 21 Лазаревского района г. Сочи, с видом разрешенного использования - магазин, в территориальной зоне "Ж-1", категория земель - земли населенных пунктов, сроком до 25.01.2066 (пункт 2.1. договора).

Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.01.2017 (пункт 2.3. договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132002:1444 является собственностью муниципального образования г. Сочи (т. 1, л. д. 22).

Ведущим специалистом отдела земельного контроля по Лазаревскому району управления муниципального земельного контроля администрации произведен осмотр указанного земельного участка, о чем составлен акт от 22.11.2016, в соответствии с которым в границах земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект недвижимости (здание магазина) площадью 109,7 кв. м, принадлежащий на праве собственности обществу (свидетельство о государственной регистрации права от 20.07.2012 серии 23-АК N 689290).

Администрация, полагая, что общество неправомерно (без оформления прав и внесения платы) в период с 03.07.2012 по 24.01.2017 пользовалось земельным участком, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности, который обусловливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие этого принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Отсутствие документа о праве пользования землей (неоформление договорных отношений) не может служить основанием для освобождения таких лиц от внесения платы за землепользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36 (в редакции до 01.03.2015) и 65 Земельного кодекса. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

Исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде некомпенсированной истцу (представителю публичного собственника) платы за пользование земельным участком площадью 332 кв. м с кадастровым номером 23:49:0132002:1444. При определении размера неосновательного обогащения суд руководствовался постановлениями N 50, 120, 1061 и 1699. Размер неосновательного обогащения (с учетом пропуска срока исковой давности до 20.09.2014) составил 122 058 рублей 45 копеек за период с 20.09.2014 по 24.01.2017. Ввиду отсутствия в деле доказательств внесения ответчиком платежей за пользование земельным участком в спорный период, суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, скорректированных в связи с частичным удовлетворением требования о взыскании неосновательного обогащения.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 05.02.2018 и апелляционного постановления от 06.04.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу N А32-40757/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Я.Е. Волков

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин