Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июня 2018 г. N Ф08-4496/18 по делу N А32-15856/2017

г. Краснодар

15 июня 2018 г.

Дело N А32-15856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Южная столица Краснодар" (ИНН 2635213421, ОГРН 1152651024041) - Гаркуша Н.Н. (доверенность от 25.10.2017), в отсутствие заявителя - Департамента потребительской сферы и регулировании рынка алкоголя Краснодарского края (ИНН 2308041155, ОГРН 1022301217839), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южная столица Краснодар" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 (судьи Филимонова С.С., Соловьева М.В., Сурмалян Г.А) по делу N А32-15856/2017, установил следующее.

Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Южная столица Краснодар" (далее - общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением от 28.07.2017 суд отказал департаменту в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса. Не приняв довод департамента о несоблюдении обществом лицензионных требований в связи с уменьшением (после получения лицензии) общей площади стационарного торгового объекта, суд указал, что буквальное толкование пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (далее - Закон N 171-ФЗ) в совокупности с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 24.09.2013 N 1278-О и 20.02.2014 N 406-О) позволяет сделать вывод о том, что требование данной нормы относится непосредственно к стационарному торговому объекту и складским помещениям, которые должны находиться у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде и в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и направлено на обеспечение надлежащего контроля за достоверностью сведений, содержащихся в документах, представленных в лицензирующий орган для получения лицензии. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии обязанности у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м). Договор субаренды от 25.01.2016 N 65Мсуб, согласно которому часть арендуемого нежилого здания, в котором общество реализует алкогольную продукцию, передана ИП Худорожкову А.В., расторгнут сторонами на основании Соглашения от 25.01.2016 и фактически не исполнен.

Постановлением от 01.03.2018 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 28.07.2017, привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа. Суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение обществом лицензионных требований, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку в связи с заключением обществом (в период действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции) договора субаренды, общество перестало быть арендатором 25 кв. м площади, необходимых для осуществления розничной продажи алкогольной продукции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество указывает, что суд апелляционной инстанции не дал оценку представленному в материалы дела Соглашению от 25.01.2016 о расторжении договора субаренды недвижимого имущества от 25.01.2016 N 65Мсуб, в соответствии с которым договор субаренды части недвижимого имущества расторгнут в день подписания и не был исполнен. Департамент не представил доказательства того, что при реализации алкогольной продукции в принадлежащем обществу на праве аренды стационарном торговом объекте общество допустило административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, департамент выдал обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции ДК 001614 сроком действия до 24.12.2018 в обособленном подразделении (магазин), расположенном в Туапсинском районе, пгт Новомихайловский, 2-1 мкр, 17.

При подаче заявления о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции общество представило заверенную копию договора аренды недвижимого имущества (нежилого помещения) от 09.11.2015 N 65-М, заключенного ООО "Южная столица Краснодар" (арендатор) и ИП Худорожковым А.В. (арендодатель), зарегистрированного в едином государственном реестре кадастра и картографии по Краснодарскому краю, сроком аренды на 5 лет, на общую площадь 84,6 кв. м.

Согласно поступившему в департамент письму МИФНС России N 6 по Краснодарскому краю от 20.02.2017 N 09-03/02475, общество допускает оборот алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, поскольку большую часть арендуемого по договору аренды от 09.11.2015 N 65-М спорного нежилого помещения общество предоставило в субаренду ИП Худорожкову А.В. на основании договора субаренды от 25.01.2016 N 65-М, сроком на 11 месяцев. В пользовании общества осталась часть нежилого помещения (магазина) для розничной реализации алкогольной продукции, площадью 6 кв. м, что является нарушением требований абзаца 1 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления департаментом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 N 13-20/02 по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

В соответствии со статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.17 Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 тыс. до 150 тыс. рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в сельских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 25 кв. м, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Требование о наличии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарного торгового объекта с параметрами, указанными в пункте 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ, является лицензионным. Лицензия не подлежит выдаче при несоответствии площади, предназначенной для осуществления розничной продажи алкогольной продукции, находящейся у организации в собственности (на ином вещном праве) или в долгосрочной аренде. Из пункта 10 статьи 16 Закона N 171-ФЗ следует, что закон устанавливает у соискателя лицензии в качестве условия для получения лицензии наличие в фактическом владении и пользовании помещения в целях реализации алкогольной продукции.

Как видно из материалов дела, основанием для вывода суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения послужил вывод об отсутствии у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, обязанности использовать для осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции всю площадь принадлежащих ей стационарного торгового объекта и складских помещений (или площадь не менее 25 кв. м), а также о том, что договор субаренды нежилого здания от 25.01.2016 N 65Мсуб, согласно которому часть арендуемого нежилого здания, в котором общество реализует алкогольную продукцию, передана ИП Худорожкову А.В., расторгнут на основании Соглашения сторон от 25.01.2016 и фактически не исполнен.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что предоставление обществом в субаренду части арендуемого нежилого здания иному субъекту предпринимательской деятельности, не свидетельствует о несоблюдении обществом лицензионных требований и условий, предусмотренных статьей 16 Закона N 171-ФЗ и указал, что в силу абзаца 2 пункта 6 статьи 16 Закона N 171-ФЗ выявленное несоответствие лицензионным требованиям при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции обществом, является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса.

При этом суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал мотивы, по которым не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что договор субаренды от 25.01.2016 N 65Мсуб, заключенный обществом и ИП Худорожковым А.В., расторгнут сторонами 25.01.2016 и фактически не исполнен. Представленное в материалы дела Соглашение от 25.01.2016 о расторжении заключенного обществом и ИП Худорожковым А.В. договора субаренды части нежилого здания от 25.01.2016 N 65-М, а также доводы общества о том, что договор субаренды расторгнут и не исполнялся, суд апелляционной инстанции не оценил.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса, является недостаточно обоснованным. Суд апелляционной инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного судебного акта, а потому постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как недостаточно обоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу N А32-15856/2017 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо Т.В. Прокофьева