Решение Приморского краевого суда от 15 июня 2023 г. по делу N 3а-124/2023 О признании недействующим п. 2.2 Величин коэффициентов функционального использования, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке, утвержденных решением Думы города Владивостока от 17.06.2014 N 306

Решение Приморского краевого суда от 15 июня 2023 г. по делу N 3а-124/2023

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Е.В.

при секретаре Никифоровой Е.В.

с участием прокурора Куприяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Черткова М.С. к Думе города Владивостока об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

Чертков М.С. обратился в Приморский краевой суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым N площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства. Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата за земельный участок в размере 1 343 рубля 03 копейки в месяц. Согласно приложению N 3 к договору аренды итоговая сумма арендной платы рассчитывается по формуле с применением значения коэффициента функционального использования (Кфи).

Решением Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" установлены корректирующие и функциональные коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке. Пунктом 2.2 приложения 1 к решению установлена величина коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства в размере 8.

По мнению административного истца, размер коэффициента функционального использования 8 установлен Думой города Владивостока в отсутствие какого-либо экономического обоснования, приведенного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, как плательщика арендной платы за земельный участок.

Просит признать пункт 2.2 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке" недействующим с момента его принятия.

Представитель административного истца - Елсукова Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснила, что оспариваемый коэффициент функционального использования применялся к административному истцу с 2017 года по 2 августа 2022 года.

Представитель административного ответчика - Думы города Владивостока Титенко Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованных лиц - администрации города Владивостока, Управления муниципальной собственности города Владивостока Шпаковский Д.Я. возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва, суду пояснил, что оспариваемый коэффициент применяется к административному истцу.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для признания нормативного правого акта представительного органа муниципального образования не действующим в оспариваемой административным истцом части со дня его принятия, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Исходя из положений части 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются, в полном объеме и не связан основаниями и доводами, непосредственно содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 7 части 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Не приводится статья для части 1 пункта 7

Согласно пункту 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 2 ЗК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16, частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа относятся к вопросам местного значения муниципального, городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 10 статьи 35 указанного Федерального закона к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2 статьи 47 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Устава города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока от 3 марта 2005 года N 49, определено, что к вопросам местного значения города Владивостока относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Владивостока.

17 июня 2014 года Думой города Владивостока принято решение N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке", которое опубликовано в печатном издании "Вестник Думы города Владивостока" N 19, 24 июня 2014 года.

Пунктом 2.2 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 установлена величина коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки для индивидуального садоводства, огородничества, дачного хозяйства на территории города Владивостока - 8.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года (дело N 3а-266/22) установлено, что при принятии оспариваемого решения Думой города Владивостока соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования; форма и вид нормативного правового акта; порядок принятия нормативного правового акта; правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу. Кроме того, решение Думы города Владивостока в данной части административным истцом не оспаривается.

Судом установлено, что решение Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку содержат нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с определением размера арендной платы за землю в городе Владивостоке.

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка от 22 ноября 2013 года N 05-Ч-18093, соглашения о передаче прав и обязанностей от 14 марта 2014 года Чертков М.С. является арендатором земельного участка с кадастровым N площадью 1500 кв. м, находящегося по адресу: <адрес>. Участок отнесен к категории земель населенных пунктов, предназначен для ведения дачного хозяйства. Договором установлен срок аренды - 49 лет с момента подписания договора и акта приема-передачи земельного участка от 22 ноября 2013 года.

Из письма Управления муниципальной собственности города Владивостока от 27 февраля 2023 года N 2419/1у/28, адресованного Черткову М.С., следует, что по договору аренды земельного участка произведен пересчет арендной платы: с 19 января 2018 года арендная плата по договору аренды составила 2 505 рублей 09 копеек в месяц, с 1 января 2021 года - 3 828 рублей 86 копеек в месяц; при пересчете арендной платы применен коэффициент функционального использования земельного участка - 8, установленный пунктом 2.2. Приложения 1 решения Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, прекратившего свое действие в связи с изданием нового нормативного правового акта.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный акт применяется к административному истцу, с учетом положений части 1 статьи 208 КАС РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный акт непосредственно затрагивает права, обязанности и законные интересы административного истца, в связи с чем, несмотря на утрату силы нормативным правовым актом, административный истец вправе его обжаловать в порядке главы 21 КАС РФ.

С применением величины коэффициента использования земельного участка 8 административный истец не согласен на том основании, что он экономически не обоснован, нарушает его права как плательщика арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 3 части 3 статьи 39.7 ЗК РФ).

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к доходам местного бюджета от использования имущества относятся доходы, получаемые в виде арендной, либо иной платы за передачу в возмездное пользование муниципального имущества.

Принятым 16 июля 2009 года постановлением Правительства Российской Федерации N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

Пунктом 2 раздела 1 указанных методических рекомендаций предусмотрено, что в целях применения принципа экономической обоснованности (далее - принципа N 1) рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, и рассчитываемых значений коэффициентов.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании нормативного правового акта, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 8 и 9 статьи 213 КАС РФ. В их числе при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Думой города Владивостока в целях установления коэффициента, учитывающего виды разрешенного использования земельных участков, предоставленных для ведения дачного хозяйства, какие-либо расчеты в целях экономического обоснования коэффициента функционального использования в размере 8, установленного пунктом 2.2 приложения, а также анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не производились, что свидетельствует об отсутствии экономической обоснованности коэффициента функционального использования земельного участка 8, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 17 июня 2014 года N 306.

Кроме того отсутствие экономической обоснованности оспариваемого коэффициента функционального использования земельного участка установлено вступившими в законную силу решением Приморского краевого суда от 6 июня 2022 года (дело N 3а-266/22).

При таких обстоятельствах оспариваемое значение коэффициента функционального использования земельного участка является произвольным, не связанным с многофакторным анализом доходности земельного участка, что противоречит основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, пункт 2.2 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306, которым установлен коэффициент функционального использования земельных участков, предназначенных для ведения дачного хозяйства, в размере 8, подлежит признанию недействующим со дня его принятия (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50).

В силу пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении подлежит публикации Думой города Владивостока в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Черткова М.С. к Думе города Владивостока об оспаривании в части нормативного правового акта - удовлетворить.

Признать пункт 2.2 приложения 1 к решению Думы города Владивостока от 17 июня 2014 года N 306 "Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" недействующим со дня его принятия.

Обязать Думу города Владивостока опубликовать сообщение о принятом судом решении в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.В. Пилипенко