Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2018 г. N Ф08-4133/18 по делу N А22-2534/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 г.

Дело N А22-2534/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Бабаевой О.В. и Кухаря В.Ф., при участии от истца - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Есиновой А.В. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз"" (ИНН 0816025909 ОГРН 1130816022501) - Салдысова А.В. (доверенность от 12.02.2018), в отсутствие третьих лиц - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), общества с ограниченной ответственностью "ЮгСельхоз" (ИНН 0816001584, ОГРН 1070816001596), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Союз"" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2017 (судья Цадыкова Э.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 (судьи Цигельников И.А., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А22-2534/2017, установил следующее.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала - "Калмэнерго" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Союз"" (далее - общество) о взыскании 549 425 рублей 26 копеек задолженности за переданную в мае 2017 года электроэнергию и 1991 рубля 67 копеек процентов, начисленных с 16.06.2017 по 27.06.2017, а также процентов, начисленных на сумму долга с 28.06.2017 по день его фактической уплаты.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Ростелеком" и ООО "ЮгСельхоз".

Решением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2018, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждено материалами дела, в том числе отчетами, представленными ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск за вычетом технологических потерь. Заявитель ссылается на то, что наружные сети не относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Согласие собственников на изменение внешней границы внутридомовых сетей электроснабжения в материалах дела отсутствует. Выводы судов о том, что спорный объем электроэнергии подтвержден ответчиком путем формирования отчетов о потребленной электроэнергии, противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные отчеты формируются истцом после предоставления обществом компании показаний индивидуальных и общедомовых приборов учета.

В отзыве компания отклонила доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.

Как видно из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 09.01.2017 N 0801170100009 ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению, предметом которого является обязанность гарантирующего поставщика осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии (мощности) на условиях договора и обеспечивать через привлеченных третьих лиц оказание услуги по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а также обязанность покупателя оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель ежемесячно до 26-го числа текущего расчетного месяца обязан представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии по формату согласно приложению N 2 к договору. В пункте 7.1 договора покупатель принял на себя обязательство оплачивать гарантирующему поставщику потребленную электрическую энергию и оказанные услуги не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В силу пункта 9.7 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной электроэнергии и мощности (пункт 7.1 договора) покупатель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно иску компания в мае 2017 года исполнила договорные обязательства на сумму 549 425 рублей 26 копеек, о чем свидетельствуют акт приема-передачи электроэнергии от 31.05.2017 N 080Э0000007400 и счет-фактура от 31.05.2017 N 080/Э0000007400. Названные документы направлены ответчику 15.06.2017, разногласий и возражений в адрес истца не поступало.

19 июня 2017 года обществу поступила претензия от 16.06.2017 N 42/юл, в которой истец потребовал от ответчика оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, судебные инстанции исходили из следующего.

В материалы дела представлены отчеты о потребленной электроэнергии за май 2017 года, которые подписаны и скреплены печатью ответчика. Истец на основании представленного ответчиком отчета произвел расчет и выставил обществу счет на оплату. Спорный объем электроэнергии подтвержден самим ответчиком.

При этом судами отмечено, что согласно актам разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница раздела между сетевой организацией и потребителем установлена на контактах присоединения кабеля к рубильнику, а место установки прибора учета находится на определенном расстоянии от границы раздела. Расчет величины потерь от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета производится в соответствии с методиками. Указанные акты и методики подписаны сетевой организацией и потребителем.

Поскольку протяженность кабельных линий от границы раздела до стены многоквартирного дома находятся на балансе общества, суды пришли к выводу о том, что величина потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета, подлежит оплате ответчиком.

Вместе с тем суды не учли следующего.

В данном деле спор касается поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, следовательно, к правоотношениям сторон в силу пункта 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлежат применению нормы, регулирующих жилищное законодательство.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за электрическую энергию) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, далее - Правила N 354).

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В этой связи обязанность по оплате потерь в электрических сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных норм правомочия управляющей организации в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме. Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит, а также обязанности оплатить потери электроэнергии в этих сетях.

Сведения о принятии собственниками помещений в многоквартирных домах в порядке пункта 8 Правил N 491 решения о включении в состав общедомового имущества электросетей, расположенных за пределами внешней границы стены дома, в материалы дела не представлены.

Из обжалованных судебных актов следует, что вывод об обязанности общества оплатить потери в сетях, являющихся частью внешней кабельной линии, основан на содержании договора и разграничении балансовой принадлежности. Балансовая принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или владения на ином законном основании. В то же время обстоятельства, связанные с основаниями владения собственниками помещений в многоквартирном доме внешними сетями и передачей ими электросетей в управление обществу, судами не выяснялись.

При исследовании разграничения балансовой принадлежности судам следовало установить, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по электросетям за пределами внешних границ стен многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил N 491 волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества дома и могут ли спорные участки сетей быть отнесены к иным объектам, предназначенным для обслуживания многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 Правил N 491.

Без установления обстоятельств, связанных с надлежащим подтверждением собственниками помещений в многоквартирном доме нахождения спорных сетей в составе общедомового имущества, законных оснований для возложения на ответчика бремени оплаты стоимости потерь не имеется.

Поскольку суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 07.12.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу N А22-2534/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

О.В. Бабаева В.Ф. Кухарь