Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2018 г. N Ф08-3024/18 по делу N А32-10944/2017

г. Краснодар

20 июня 2018 г.

Дело N А32-10944/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (ИНН 2317005266, ОГРН 1022302714818) - Сердюкова В.Н. (доверенность от 24.05.2017), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Новик В.Л.) по делу N А32-10944/2017, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Маяк" (далее - общество) о взыскании 548 013 рублей 74 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.12.2016 и 33 398 рублей 11 копеек пени по состоянию 14.02.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обществом обязательств по внесению арендной платы за пользование муниципальным земельным участком, что влечет применение к арендатору договорной ответственности в виде взыскания неустойки (пени).

Решением от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2018, с общества в пользу администрации взыскано 20 523 рубля 89 копеек задолженности, 6231 рубль 78 копеек неустойки и 754 рубля 81 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы не соблюдением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей. Суды сочли обоснованным довод общества о пропуске администрацией срока исковой давности, и, с учетом платежных поручений об оплате спорного периода, взыскали долг по состоянию на 31.12.2016, а также пени - на 14.02.2017.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 27.11.2017 и постановление от 28.02.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на не внесение обществом в спорный период арендной платы за пользование объектом аренды и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве. Администрация явку процессуального представителя в окружной суд не обеспечила, извещена на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 24.11.2010 администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор N 4900006165 аренды земельного участка площадью 93 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0402027:1173, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, 15-А, для эксплуатации здания кафе, сроком действия до 25.05.2017. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 23.05.2016 (т. 1, л. д. 5 - 9).

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата подлежит внесению ежеквартально до истечения десятого числа последнего месяца квартала, а за 4-й квартал - до 10-го ноября текущего года.

В силу пункта 6.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Администрация, полагая, что общество не исполнило принятые на себя обязательства по оплате аренды в заявленный период, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

При разрешении спора судебные инстанции установили факт пользования земельным участком арендатором в заявленный период. При отсутствии доказательств внесения арендных платежей в полном объеме, с учетом применения срока исковой давности по части требований, а также подтверждением факта погашения задолженности платежными поручениями (т. 1, л. д. 118 - 126), суды признали общество обязанным уплатить администрации долг по арендной плате в размере 20 523 рублей 89 копеек, неустойки - в сумме 6231 рубля 78 копеек.

Приведенные в кассационной жалобе аргументы изучены коллегией окружного суда и отклонены, поскольку правильность выводов судебных инстанций по существу спора не опровергают (им не противоречат).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Основания для отмены или изменения решения от 27.11.2017 и апелляционного постановления от 28.02.2018 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А32-10944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Н.С. Мазурова