Апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1187/2023 Об оставлении без изменения определения Курганского городского суда Курганской области от 23.03.2023 по административному исковому заявлению к Департаменту имущественных и земельных отношений Курганской области о признании незаконным пункта 3059 распоряжения N-р от 30.12.2020 в редакции от 27.12.2022 N 1144-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость"

Апелляционное определение Курганского областного суда от 19 апреля 2023 г. по делу N 33а-1187/2023

Курганский областной суд в составе судьи Менщикова С.Н., рассмотрев частную жалобу Б. на распоряжения N-р от 30 декабря 2020 г. в редакции от 27 декабря 2022 г. N 1144-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", возложении обязанности,

установил:

Б. обратился с административным иском, в котором просил признать незаконным пункт 3059 распоряжения N-р от 30 декабря 2020 г. в редакции от 27 декабря 2022 г. N 1144-р "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Курганской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", а именно в части, в которой принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимого имущества здание магазина продовольственных товаров и бара, общей площадью 619,9 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта N, необоснованно включен в данный перечень, так как не подпадает под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и включение его в Перечень объектов недвижимости, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, неправомерно возлагает на него обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Обжалуемым определением суда административное дело передано по подсудности для рассмотрения в Курганский областной суд в связи с тем, что оно принято к производству Курганским городским судом с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе административный истец Б., полагая определение незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить административное дело для рассмотрения по существу в Курганский городской суд Курганской области.

Указывает, что оспариваемый акт не является нормативным, поскольку не содержит требований к поведению неопределенного круга лиц, правом оспаривания наделены собственники объектов недвижимости, указанные в самом акте. Кроме того, оспариваемый акт не содержит разъяснений законодательства, никогда не был официально опубликован в порядке, предусмотренном для опубликования нормативных правовых актов.

Считает необходимым применять правила определения подсудности, установленные статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба Б. рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, Б. на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 619,9 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта N, наименование: здание магазина и продовольственных товаров и бара.

Решением Курганской городской Думы N 220 от 27 ноября 2019 г. "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Кургана" установлен налог на имущество физических лиц, которым для прочих объектов налогообложения установлена налоговая ставка в процентах от кадастровой стоимости в размере 0,5%.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 27 декабря 2022 г. N 1144-р определен перечень объектов недвижимости имущества, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению к настоящему распоряжению.

В приложение включено здание, принадлежащее административному истцу, что оспаривалось административным истцом по настоящему делу.

Обжалуемый в части акт является нормативным, о чем к правильному выводу пришел суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами", следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

При этом, согласно пункту 3 статьи 6 Налогового кодекса Российской Федерации признание нормативного правового акта об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, не соответствующим Кодексу, может осуществляться в судебном порядке.

В совокупности изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое в части постановление является нормативным правовым актом, рассмотрение требований об оспаривании которого в силу пункта 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отнесено к рассмотрению по первой инстанции к областному суду, в данном случае Курганскому областному суду.

То обстоятельство, что заявленные требования сформулированы, как оспаривание приложения к распоряжению и только в части, касающейся интересов административного истца, об обратном, вопреки доводам частной жалобы, не свидетельствует.

С учетом изложенного оснований к отмене оспариваемого определения суда не имеется, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Курганского городского суда Курганской области от 23 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу Б. - без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 19 апреля 2023 г.

Судья

С.Н. Менщиков