Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2018 г. N Ф08-3766/18 по делу N А32-19273/2017

г. Краснодар

21 июня 2018 г.

Дело N А32-19273/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии от истца - Министерства финансов Краснодарского края (ИНН 2308040000, ОГРН 1022301211570) - Кананыхина В.Н. (доверенность от 02.02.2018), от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Федорищенко Ж.П. (доверенность от 27.09.2017), рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-19273/2017, установил следующее.

Министерство финансов Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Ростелеком" (далее - общество) о взыскании 428 920 рублей штрафа (уточненные требования).

Решением от 07.12.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что ответчик нарушил срок представления надлежащим образом оформленных документов (акта от 31.01.2017 N 44100072895/0407 об оказанных услугах связи, счета от 31.01.2017 N 44100072895/0407/161000, счета-фактуры от 31.01.2017 N 44100072895/0407 за январь 2017 года, акта от 28.02.2017 N 44100162814/0407 об оказанных услугах связи, счета от 28.02.2017 N 44100162814/0407/161000 и счет-фактура от 28.02.2017 N 44100162814/0407 за февраль 2017 года), что является нарушением пункта 2.1.8 контракта. Таким образом, ответчиком нарушен установленный в пункте 2.1.8 контракта срок предоставления документов. Данное нарушение является ненадлежащим исполнением контракта, а не просрочкой исполнения обязательства, как неправомерно считают суды. Нарушение ответчика не имеет стоимостного выражения, в связи с чем взимание пеней за просрочку исполнения обязательства является неправомерным. Неприменение к исполнителю ответственности на том основании, что им по существу выполнен предусмотренный контрактом объем услуг, является неправомерным, поскольку порядок оплаты является существенным условием контракта. Согласно статьям 219 и 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает обязательства в пределах предоставленных ему лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год, которые прекращает свое действие 31 декабря.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 министерство (абонент) и общество (оператор) заключили государственный контракт N 161 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, по условиям которого оператор обязался оказать абоненту услуги междугородной и международной телефонной связи. В свою очередь абонент обязался оплатить оказанные услуги. Цена контракта - 2 144 600 рублей.

Пунктом 2.1.8 контракта предусмотрено, что оператор обязан в срок до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять абоненту акт об оказанных услугах и счет и (или) счет-фактуру. Согласно пункту 3 приложения N 1 к контракту не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент получает от оператора счет и (или) счет-фактуру, акт об оказанных услугах (в двух экземплярах для каждой стороны) и расшифровочные ведомости оказанных услуг. Абонент осуществляет оплату услуг не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным.

Истец указал, что необходимые расчетные документы за январь 2017 года им были получены от оператора лишь 13.04.2017, а за февраль 2017 года - 24.03.2017. Данные нарушения, по мнению министерства, влекут ответственность в виде штрафа в размере 428 920 рублей, предусмотренного пунктом 5.3 контракта.

Поскольку общество не согласно оплатить штраф, министерство обратилось в суд.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила N 1063) в размере 10% цены контракта, что составляет 214 460 рублей.

Таким образом, Правила N 1063 и пункт 5.3 контракта предусматривают штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения. Просрочка исполнения обязательств не является в силу пункта 5.3 контракта основанием для взыскания штрафа, соответственно, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется.

Оператор выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг абоненту за январь и февраль 2017 года в сроки, установленные контрактом. Вместе с тем счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг были получены истцом с просрочкой.

Полагая, что несвоевременное выставление счетов-фактур и актов оказанных услуг является нарушением оператором договорных обязательств, абонент в соответствии с пунктом 5.3 контракта предъявил ответчику штраф в размере 428 920 рублей.

Суды учли, что предусмотренные контрактом услуги электросвязи в январе и феврале 2017 года оказаны ответчиком полностью и в срок. Замечания по актам оказанных услуг в адрес ответчика не поступали.

В нарушение пункта 2.1.8 контракта оператор с просрочкой представил абоненту документы бухгалтерской отчетности (счета, счета-фактуры и акты об оказанных услугах), что может являться основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по пункту 5.5 контракта, а не штрафа, предусмотренного пунктом 5.3 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта.

Вместе с тем неустойка не подлежит взысканию с учетом следующего.

Формула, по которой рассчитывается неустойка за просрочку исполнения оператором своих обязательств, предусмотрена пунктом 5.5 контракта и соответствует нормам Правил N 1063.

Согласно пункту 5.5 контракта неустойка исчисляется исходя из неисполненного объема услуг по контракту. Поскольку услуги по контракту за январь и февраль 2017 года оказаны в полном объеме, основаниям для применения неустойки отсутствуют.

Ссылка министерства на судебную практику (N А53-16568/2015, А53-680/2015) обоснованно отклонена судами, поскольку по указанным делам в контрактах была согласована ответственность за нарушение сроков предоставления документов, подтверждающих исполнение обязательств по контракту.

В спорном контракте такое условие отсутствует.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А32-19273/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева А.Х. Ташу